Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-111645/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111645/2021
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖ САХАЛИН» (адрес: Россия 693020, ЮЖНО-САХАЛИНСК, ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛ ЛЕНИНА 69, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ЮНИТИ» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАРШАЛА ГОВОРА 35 КОР 5 ЛИТ Ж ОФ 347, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.11.2021) – по веб-конференции,

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ САХАЛИН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ЮНИТИ» (далее – Компания) о взыскании 12 724 387 руб. предварительной оплаты по Договору поставки медицинского оборудования от 25.12.2020 № 201124-1 на (далее – Договор).

Истец заявил об уточнении заявленных требований, просил также взыскать 85 010,60 долларов США по курсу Центрального банка России на день принятия решения неустойки за период с 20.05.2021 по 16.11.2021, 510369,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 01.04.2022 в размере лей и с 02.04.2022 до момента фактического погашения задолженности.

Между тем в судебном заседании представитель истца не поддержал уточнение заявленных требований, ввиду чего судом рассматриваются первоначально заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили Договор.

Цена договора составила 850 106 долларов США.

Пунктом 2.2 Договора установлен порядок расчетов.

Оплата в размере 20% от Стоимости оборудования, Покупатель осуществляет в порядке предоплаты в течение 2-х банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2.1).

Оплата в размере 70% от общей Стоимости оборудования, Покупатель осуществляет в порядке предоплаты перед отгрузкой Оборудования со склада Производителя, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2.2).

Оплата в размере 10% от Стоимости оборудования, Покупатель осуществляет в порядке оплаты в течении 5 дней с момента доставки оборудования до места поставки, указанного в п. 3.4 и подписания транспортной накладной, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2.3).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что после перечисления предварительной оплаты Покупатель не вправе отказаться от Товара, за исключением случаев, если Продавец не поставляет Товар в течение 90 дней сверх сроков Доставки предусмотренных в п. 3.3 настоящего Договора, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Оборудование будет произведено и доставлено на склад Производителя в течение 90 календарных дней с момента проведения авансового платежа указанного в п. 2.2.1 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора произведенное Оборудование хранится на складе производителя до Поступления заявки на доставку от Покупателя.

Согласно пункту 3.3 Договора доставка со склада Производителя до места поставки, указанного в п. 3.4 договора, осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поступления заявки на доставку от Покупателя. Отгрузка со склада Производителя производится по факту получения платежей указанных в п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора.

Заявка подается в письменной форме в произвольном изложении, при этом должна содержать наименование товара, товарный знак (при наличии) и (или) характеристики, позволяющие определить соответствие поставленного товара потребности. Заявка подается посредством направления скан образа на электронную почту, указанную в реквизитах настоящего Договора. Подтверждением получения заявки является отчет о доставке сообщения получателю.

Покупатель вправе в любой момент уточнить у Поставщика о местонахождении Оборудования. Поставщик обязуется предоставить запрашиваемую информацию в течение 3-х рабочих дней.

Пунктами 6.2.2 – 6.2.4. Договора предусмотрены права покупателя:

6.2.2. Требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов.

6.2.3. Запрашивать у Поставщика информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему Договору.

6.2.4. Осуществлять контроль за порядком и сроками поставки Оборудования, выполнением работ, связанных с его поставкой Покупателю.

Пунктом 6.3.5 Договора установлена обязанность Поставщика представить по запросу Покупателя информацию о ходе исполнения обязательств.

Если Покупатель не выполняет обязательства по своевременной оплате Товара, включая предоплату, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты (пункт 7.2 Договора).

Согласно пункту 7.3 Договора покупатель имеет право прекратить Договор, если Поставщик не поставляет Товар в течение 90 дней сверх даты поставки, определенной в Договоре, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В случае если Покупатель прекратит настоящий Договор по основаниям, указанным в п. 7.3 Договора, Поставщик обязан вернуть Покупателю всю предварительную оплату полностью в течение пяти рабочих дней с даты прекращения настоящего Договора Покупателем (пункт 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.5 Договора поставщик имеет право прекратить настоящий Договор, если Покупатель задерживает оплату более 1 месяца сверх дат, установленных в п. 2.2 Договора, если просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Поступившая от Покупателя в адрес Поставщика предоплата в размере 10% от суммы настоящего договора Покупателю не возвращается.

Предварительная оплата, согласно условиям п. 2.2.1 договора, была произведена Истцом платежным поручением от 25.12.2020 № 741 в размере 12 724 387 руб.


В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Компания уведомила его о готовности оборудования только письмом от 02.11.2021 №211102-01, то есть спустя 312 дней с момента выплаты аванса.

Из пунктов 6.2.2-6.2.3 и 6.3.5 Договора следует право покупателя запрашивать и обязанность поставщика предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по Договору.

Письмом от 09.11.2021 Покупатель запросил у Поставщика информацию об исполнении обязательств: информацию о месте нахождения Оборудования, его комплектности, а также возможности его доставки до адреса Покупателя с приложением подтверждающих документов (официального письма производителя, копий договоров поставки, товарных накладных, УПД, актов приема-передачи и прочее).

15.11.2021 Покупателем был получен ответ от Поставщика от 12.11.2021 в котором указано, что письмом от 23.07.2021 Поставщик уведомил Покупателя о готовности медицинского оборудования к поставке. К указанному письму Ответчика не были приложены документы и информация, запрошенные Истцом письмом от 09.11.2021.

Между тем, Общество уведомления Компании от 23.07.2021 ни на один из адресов, указанных в п. 10 договора поставки, не получало.

Истец был заинтересован в получении указанных выше информации и документов, поскольку медицинское оборудование приобреталось для исполнения обязательств по договору поставки от 11.12.2020 № ПАС-СИ-УЗ-ПОЛ4, заключенному с АО «Сахалин-Инжиниринг».

Медицинское оборудование является дорогостоящим и должно быть поставлено во второй строящийся корпус государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 4 города Южно-Сахалинска», что также указано в п. 3.4 Договора. Указанный объект возводится АО «Сахалин-Инжиниринг» в рамках государственного контракта от 24.05.2019 № 0161200003719000101 321552, заключенному с областным казенным учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

Объект капитального строительства включен в Адресную инвестиционную программу Сахалинской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 28.12.2020 № 638. Включение в Адресную инвестиционную программу указанного объекта в качестве капитального вложения обусловлено действующей государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», разработанной в соответствии с Перечнем государственных программ Сахалинской области, утвержденным распоряжением Правительства Сахалинской области от 21.10.2011 № 728-р.

Таким образом, с учетом большой социальной значимости объекта, использования в расчетах средств бюджета Сахалинской области, Истец, желая убедиться в реальной возможности исполнения Поставщиком своих обязательств по договору и рассчитывая на добросовестность последнего, реализовал свое право на получение информации и документов о ходе исполнения обязательств по Договору и ожидал исполнения Ответчиком своей обязанности такие информацию и документы предоставить.

С учетом положений п. 3.1 и п. 3.3 договора, крайний срок поставки медицинского оборудования был 19.05.2021, исходя из следующего расчета:

Дата

Количество дней

Дата исполнения обязательства

25.12.2020

(предварительная оплата)

90

календарных

25.03.2021 (поставка товара на склад производителя, п. 3.1. договора)

26.03.2021

5 рабочих

02.04.2021 (срок на оплату цены договора, направления Покупателем заявки на поставку (п. 3.3 договора))

05.04.2021

30 рабочих

19.05.2021 (срок поставки в соответствии с п. 3.3 договора)

Таким образом, на 16.11.2021 (дата направления Истцом письма о прекращении договора) просрочка Поставщиком своих обязательств по поставке составляла 180 дней.

16.11.2021 Истец направил в адрес Ответчика требование о прекращении договора и возврате выплаченного аванса в срок до 23.11.2021 включительно. Требование о возврате выплаченного аванса Ответчик оставил без ответа.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

23 июля 2021 года исходящим письмом Истцу было направлено письмо № 210723 о готовности медицинского оборудования к отгрузке со склада Производителя, находящегося в Германии. Истец не ответил на письмо/уведомление о готовности к отгрузки и не произвел оплату, предусмотренную п. 2.2.2 Договора.

02.11.2021 года исходящим письмом Истцу было повторно отправлено уведомление о готовности поставки Оборудования. Согласно п. 6.2.1.- 6.2.3 Договора, информация о ходе и состоянии исполнения обязательств по договору и предоставления необходимых документов с нашей стороны исполнялось и предоставлялось Истцу; вся комплектация указана в Договоре.

На основании вышесказанного есть все основание полагать, что Истец целенаправленно затягивал получение медицинского оборудования и его оплату, не исполнял свои обязательства предусмотренные условиям договора.

12.05.2022 Компания отправила Обществу уведомление о расторжении договора в связи с грубыми нарушениями условий оплаты по данному Договору.

При этом поставщику были начислены 85 010 долларов США штрафа согласно пункту 7.5 Договора и 68 008 долларов США неустойки согласно пункту 7.2 Договора.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления предоплаты и неосуществления поставки Оборудования сторонами не оспаривается.

Суд откладывал назначенное на 04.02.2022 судебное разбирательство и предлагал сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора: ответчику поставить имеющееся оборудование, а истцу – вывезти его.

К соглашению стороны не пришли, более того, из их поведения усматривается, что они не заинтересованы в фактическом осуществлении поставки – истец отказался от исполнения Договора уведомлением от 16.11.2021, а ответчик представил в материалы дела уведомление от 12.05.2022 об отказе от исполнения Договора.

При указанном положении основания для удержания Компанией перечисленных в качестве предоплаты денежных средств отсутствуют.

Ответчик в уведомлении от 12.05.2022 указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору (неосуществление оплаты) и удержал 85 010 долларов США штрафа согласно пункту 7.5 Договора и 68 008 долларов США неустойки согласно пункту 7.2 Договора.

Суд находит указанное удержание неправомерным.

Так из текста Договора усматривается, что предусмотренный пунктом 2.2.2 Договора платеж осуществляется перед отгрузкой Оборудования со склада Производителя, а сама отгрузка в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора осуществляется после получения указанных в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 Договора платежей по заявке истца.

Сроки направления такой заявки Договором не определены.

Поскольку заявка на доставку истцом направлена не была, основания для поставки и осуществления оплаты по пункту 2.2.2 Договора отсутствовали.

Основанием для оплаты по пункту 2.2.3 Договора является поставка Оборудования.

При этом суд отмечает, что на протяжении долгого периода времени стороны относились безразлично к исполнению Договора, ни одна из сторон не предъявляла каких-либо претензий до ноября 2021 года – таким образом, неосуществление поставки (ненаправление истцом заявки) в течение довольно длительного периода с момента заключения Договора и перечисления первого аванса не нарушало ничьих прав и устраивало обе стороны.

Кроме этого, с учетом изложенного факт направления или ненаправления уведомления от 23.07.2021 № 210723-1 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, поскольку предоплата была перечислена ответчику, а Оборудование поставлено не было, заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ЮНИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ САХАЛИН» 12 724 387 руб. предварительной оплаты, 86 622 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.