Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-21357/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-21357/2018

Дата принятия решения в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 075 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 74 075 руб. 76 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять изменение предмета исковых требований: о взыскании долга 74 075 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 18.12.2018, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №10/16АРСУ (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает ТМЦ (товар).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата товара производится в течение 30 рабочих дней после фактической поставки товара.

Истцом в адрес Ответчика в период с 31.01.2017 по 19.02.2018 поставлен товар на общую сумму 18 002 819 руб. 22 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачивался с нарушением сроков, предусмотренных договором, Истцом направлена претензия от 22.05.2018 о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Ответчиком оплата товара произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения Ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 075 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевское ремонтно-строительное управление", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 075 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "ТС-Инжиниринг", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альметьевское ремонтно-строительное управление" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ