Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-40063/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40063/2021
23 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного секретарем заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности о 07.10.2022;

от муниципального совета: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ООО «Эверест»: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022;

от Администрации Невского района: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022;

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»: ФИО6 по доверенности от 11.10.2021;

от УМВД РФ: ФИО7 по доверенности от 01.12.2020;

от ООО «Интерсервис-Транс»: ФИО8 по доверенности от 05.04.2022;

от Невского РЖА: ФИО9 по доверенности от 21.06.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31508/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-40063/2021, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Администрации Невского района Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью «Ракета», обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс», акционерному обществу «Почта России», индивидуальному предпринимателю ФИО10, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,


третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения, связанного с понесенными истцом расходами за установку УУТЭ с индивидуального предпринимателя ФИО10 в размере 10 047 руб. 14 коп., с Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54 в размере 68 030 руб. 99 коп., с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в размере 260 827 руб. 86 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Ракета» в размере 17 629 руб. 48 коп., с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга в размере 2 542 руб. 18 коп., с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в размере 6 233 руб. 87 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в размере 23 078 руб. 59 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Коралл» в размере 18 381 руб. 08 коп., с акционерного общества «Почта России» в размере 54 358 руб. 48 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис-Транс» в размере 11 848 руб. 78 коп.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 11.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.08.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что истцом установлен УУТЭ, что подтверждается документами по форме КС-2 и КС-3.

В отзывах ООО «Эверест» и ООО «Интерсервис-Транс» просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчиков отклонили их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный просп., д.42 лит.Е осуществляется в рамках договора теплоснабжения, заключенного между Компанией и Муниципальным советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 54.

Компания (заказчик) во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 261-ФЗ) заключила с обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Метрология» (исполнитель) договор № 173678 от 30.06.2019 по установке общедомового узла учета тепловой энергии, теплоносителя.

Исполнитель установил приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в связи с чем понес расходы в размере 472 978 руб. 44 коп.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку общедомовых приборов учета, Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение данных затрат.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из представленных истцом документов, между истцом (заказчик) и ООО «ТСК Метрология» (исполнитель) заключен договор № 173678 от 30.06.2019 на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ на объектах с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч №173676 от 30.06.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии на объектах с тепловой нагрузкой 0,2 Гкал/ч в ИТП зданий абонентов в зоне теплоснабжения филиала «Невский» ПАО «ТГК-1».

Согласно пункту 1.3 договора адресный перечень, в которых исполнителю необходимо выполнить работы направляется заказчиком в адрес исполнителя официальным письмом в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В пункте 138 приложения №1 к акту выполненных работ к договору №173676 от 30.06.2019 (адресный перечень, в которых исполнителю необходимо выполнить работы) указан адрес установки УУТЭ Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д.42 корп.А.

Таким образом, исполнителем поручено выполнить работы по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д.42 корп.А, что следует из пункта 138 адресного перечня. Работы по установке (замене) УУТЭ произведены истцом по адресу, не имеющему отношения к адресу помещений, принадлежащих ответчикам, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недоказанности факта установки УУТЭ по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д.42 лит.Е и отсутствия правовых оснований возмещения ответчиками расходов на установку.

Апелляционный суд отмечает, что в актах выполненных работ и договоре не указаны признаки, позволяющие идентифицировать установленные истцом приборы учета, и в судебном заседании представитель истца не привел приемлемых пояснений относительно возможности установления по индивидуальным признакам конкретных приборов учета, которые установлены в спорных домах, при том, что ответчики утверждают о наличии нескольких приборов учета.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-40063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.М. Новикова