Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А71-6684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6684/2022
10 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2021,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Донвард" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" о взыскании 261 796 руб. 29 коп. долга за поставленный товар, 10 978 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, цена иска составила 7 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 26.10.2022, 02.11.2022, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о признании иска о взыскании 7 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период времени с января 2022 по март 2022 года поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам (л. д. 18-67).

Истец, ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, направил ответчику претензию от 30.03.2022 (л. д. 9).

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 7 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача ответчику товара подтверждена истцом УПД и ответчиком не оспорена.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты долга начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7 878 руб. 89 коп. за период времени с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, то требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7 878 руб. 89 коп.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о признании иска о взыскании 7 878 руб. 89 коп. процентов.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 7 878 руб. 89 коп. процентов за период времени с 14.01.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты поставленного товара не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 600 руб. 00 коп. (30% от 2 000 руб. 00 коп.) Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 855. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 878 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Донвард" из федерального бюджета 7 855 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 109 от 04.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина