Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А23-9285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9285/2021
18 февраля 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

с участием от истца ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 №102-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал",

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2020 № 221 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 1 091 479 рублей 17 копеек, а также пени за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 3 137 рублей 28 копеек.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 091 479 рублей 17 копеек в связи с оплатой и уточнение размерапени за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 3 137 рублей 28 копеек и запериод с 01.10.2021 по 10.12.2021 в размере 17 672 рубля 54 копейки, всего20 809 рублей 82 копейки (л.д. 97).

В судебном заседании представитель истца подтвердил отказ от иска в указанной части и уточнение размера неустойки. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 1 091 479 рублей 17 копеек, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 09.01.2020 № 221 (далее также – договор, л.д. 11-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать Потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Потребителя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом за электроэнергию и оказанные услуги является календарный месяц. Потребитель производит оплату с применением промежуточных платежей. Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, на основании счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты промежуточных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.08.2021 по 30.09.2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 682 468 рублей 62 копейки, что подтверждено счетами (л.д. 45, 47).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере1 091 479 рублей 17 копеек.

20.09.2021 истец направил ответчику предарбитражное заявление(л.д. 54), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты продажи электрической энергии, объём, качество поставленного ресурса, применение тарифа, стоимость, задолженность ответчиком не оспорены. Ответчик оплатил задолженность в полном объеме с просрочкой лишь 17.11.2021 и 10.12.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислены пени в размере 20 809 рублей 82 копейки за период с 01.08.2021 по 10.12.2021.

Расчет пени (л.д. 8, 99) проверен судом, соответствует условиям договора и закону, основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере энергетики не ограничено право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условие договора энергоснабжения, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2. и 5.3 настоящего договора, потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством РФ.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" устанавливает, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истец обоснованно применил в расчете ставку законной неустойки в размере 1/130. Более того, независимо от соглашения сторон пени должны быть взысканы в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования, так как в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При первоначальной цене иска 1 094 616 рублей 45 копеек размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составлял 23 946 рублей, которую истец уплатил при подаче иска по платежному поручению от 26.10.2021 № 12133 (л.д. 91).

Кроме того истец понес судебные издержки в размере 171 рубль на направление претензии, иска и уточнений (л.д. 7, 55, 100).

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком в полном объеме 17.11.2021 и 10.12.2021 (л.д. 97). Оплата произошла после обращения истца с заявлением в арбитражный суд 25.10.2021 (штамп на конверте л.д. 80) и вынесения определения о принятии искового заявления 28.10.2021.

В такой ситуации судебные издержки в размере 171 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 946 рублей, которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с увеличением размера исковых требований размер государственной пошлины составил 24 123 рубля. Следовательно, государственная пошлина в размере 177 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере1 091 479 рублей 17 копеек за период с 01.08.2021 по 30.09.2021.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пеню в размере 20 809 рублей 82 копейки за период с 01.08.2021 по 10.12.2021, судебные издержки в размере 171 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 946 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.



Судья

Н.В. Платов