Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А60-72143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72143/2018
05 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки от 29.11.2016 № К-27/16, взыскании 877519 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, после перерыва – не явился;

от ответчика: не явился, после перерыва – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Отвода суду не заявлено, ходатайств и заявлений не поступило.

В судебном заседании 26.03.2019 объявлен перерыв до 29.03.2019 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отвода суду не заявлено, ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" о расторжении договора поставки от 29.11.2016 № К-27/16, взыскании задолженности в размере 877519 руб. 97 коп., в том числе: 526439 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору от 29.11.2016 № К-27/16, 230000 руб. 00 коп. штрафа, 121080 руб. 97 коп. неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора поставки от 29.11.2016 № К-27/16.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от исковых требований в указанной части судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки № К-27/16 от 29.11.2016 следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" (Покупатель) заключен договор поставки № К-27/16 от 29.11.2016, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает лесоматериалы (пиломатериалы) хвойных пород, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в приложении №1 являющегося неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 10000000 (десять миллионов) рублей и складывается из стоимости всего товара, поставленного в течение срока действия договора. Цена товара согласовывается и устанавливается спецификацией пиломатериалов (Приложение № 1). Сумма договора может быть изменена по обоюдному согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата Покупателем производится на основании счета выставленного продавцом: 50% по готовности пиломатериала к отгрузке, но не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета, 50% после подачи вагона под погрузку, но не позднее 3-х дней с момента подачи вагона на станцию погрузки. Все 100% оплаты должны поступить на счет Продавца до отправления вагона в путь.

Сторонами подписаны спецификации пиломатериалов (Приложения №1 и №2), в которых стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2017 к договору поставки № К-27/16 от 29.11.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере 11789641 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По универсальным передаточным документам за период с 28.12.2016 по 12.02.2018 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 11263202 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик не осуществил поставку товара на сумму 526439 руб. 00 коп.

Перечисление истцом указанных сумм в качестве предварительной оплаты ответчик не оспорил. Ответчик свою обязанность по поставке товара надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме до настоящего времени не поставлен в адрес покупателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2018 №36 с требованием поставить товар в срок до 10.04.2018 либо возвратить перечисленную оплату.

Поставщик претензионных требований покупателя не исполнил, товар не поставил, сумму предварительной оплаты товара не возвратил, в многочисленных письмах указывал на наличие задолженности по спорному договору.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате произведенной предварительной оплаты товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки возникло обязательство по его поставке.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств поставки товара, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты в сумме 526439 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.4. договора за несвоевременную поставку товара Продавец обязан оплатить Покупателю штраф в размере 0,01% от суммы договора, пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставке товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 121080 руб. 00 коп. за период с 11.04.2018 по 26.11.2018.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 230000 руб. 00 коп.

Истцом в иске приведен расчет штрафа, рассчитанный от цены договора за каждый день просрочки – 10000000,00 x 0,01% x 230 (с 11.04.2018 по 26.11.2018).

Суд полагает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из буквального толкования п. 5.4. договора следует, что за несвоевременную поставку товара Продавец обязан оплатить Покупателю штраф в размере 0,01% от суммы договора, то есть пунктом 5.4. договора предусмотрена мера ответственности (неустойка) в процентном отношении к сумме договора, взыскиваемая однократно - штраф.

Таким образом, сумма штрафа составит 1000 руб. 00 коп. (10000000 руб. 00 коп. * 0,01%).

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки в виде штрафа подлежит удовлетворению частично - в сумме 1000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг№ 16 от 12.10.2018, заключенного между истцом (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), последний принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическое сопровождение дела в арбитражном суде по договору поставки № К-27/16 от 29 ноября 2016г., заключенному между ООО "ВолгаЛесТорг" к ООО "Сибирский лес". Вознаграждение по настоящему договору составило 35000 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору представлено платежное поручение № 344 от 03.12.2018 на сумму 35000 руб. 00 коп, которые истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в порядкеч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя расходов являются обоснованным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы не являются чрезмерными, осуществлены и заявлены в разумных пределах, подтверждены документально.

Возражений ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов в материалы дела не заявлялось, доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25866 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 877519 руб. 97 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 648519 руб. 97 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (20550 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15187 руб. 00 коп.).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска в указанной части, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки № К-27/16 от 29.11.2016 прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 648519 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 97 копеек, в том числе: долг в размере 526439 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, пени, начисленные за период с 11.04.2018 по 26.11.2018, в сумме 121080 (сто двадцать одна тысяча восемьдесят) рублей 97 копеек, штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЛесТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 № 204. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая