Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А55-19231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19231/2020
02 декабря 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройТандем ЕС"

к Акционерному обществу "Почта России"

о взыскании 418 390 руб. 83 коп., в том числе 321 839,10 руб. задолженности и 96 551,73 руб. 91 коп. неустойки.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТандем ЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 418 390 руб. 83 коп., в том числе 321 839,10 руб. задолженности и 96 551,73 руб. 91 коп. неустойки.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения,

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в отсутствие правовых оснований удовлетворения иска, поскольку взыскиваемая истцом оплата дополнительных работ не была согласована с ответчиком, а их проведения рассматриваемым договором подряда не предусмотрены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производство, а также ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в ходатайстве не указано, какому именно экспертному учреждению необходимо поручить проведение экспертизы, не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, стоимость экспертизы, также истцом не перечислены денежные средства на депозит суда в счет оплаты производства экспертизы.

При этом суд отмечает, что с учетом сроков рассмотрения дела в упрощенном порядке (до 02.11.2020) у истца имелось достаточно времени для представления всех необходимых документов и сведений, а также для перечисления денежных средств на депозит суда, с учетом того, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом 17.09.2020.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 02.11.2020 решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, которые судом удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 19.10.2017 года между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» и ООО «СтройТандем ЕС» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту помещений здания Самарского магистрального сортировочного центра под единый кадровый центр по адресу: 443030, <...> для нужд УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта Россия» № 17-7.6/4320 (далее Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещений здания Самарского магистрального сортировочного центра под единый кадровый центр по адресу: 443030, <...> для нужд УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта Россия» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), Локальной сметой (приложение № 2 к Договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

Как указывает истец, при исполнении договора подряда возникла необходимость выполнения дополнительного объема работ. Данная необходимость была вызвана наличием множественных недостатков в проектной документации.

В письме Исх. № 141 от 20.10.2017 года и в письме Исх. № 149 от 09.11.2017 года Подрядчик просил ФГУП «Почта России» согласовать выполнение и оплату дополнительных работ, неучтенных в технической документации.

По мнению истца, выполнение указанных видов работ было согласовано ведущим специалистом отдела капитального строительства УФПС Самарской области ФИО2, который постоянно контролировал выполнение работ на объекте, что подтверждается Актом о необходимости производства дополнительных работ от 21.12.2017 года.

Стоимость выполненных ООО «СтройТандем ЕС» дополнительных объемов работ согласно локальному ресурсному сметному расчету № ЛС-35/17 доп. составила 321 839 рублей 10 копеек.

Истец полагает, что невыполнение вышеуказанных дополнительных работ грозило бы негодности для обычного использования результата работ по Договору подряда, без их выполнения достижение конечного результата работ было не возможно.

Письмом Исх. № 276 от 04.06.2018 года Подрядчик передал Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по дополнительным работам на сумму 321 839 рублей 10 копеек, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке для принятия работ Заказчиком.

Исходящим письмом № 299 от 15.08.2018 года Подрядчик повторно передал Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ по дополнительным работам, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке для принятия работ Заказчиком.

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика 07.05.2020, истец потребовал оплатить задолженность по дополнительным работам в сумме 321 839 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В подтверждение согласования дополнительных работ, истцом представлен акт от 21.12.2017 года, подписанный со стороны ФГУП «Почта России» (правопредшественник ответчика) главным специалистом ОКС и Э ФИО2

Между тем, в соответствии с пунктами 5.1-5.2.2 договора, предусмотрена возможность компенсации непредвиденных работ и затрат, включенных в локальную смету, в размере не более 2% от цены настоящего договора, которая составляет 3 479 005 руб. 69 коп. (п. 4.1.).

Лимит на непредвиденные работы и затраты возмещаются подрядчику при условии утверждения локальной сметы на выполнение непредвиденных работ.

К работам подрядчик приступает только после утверждения локальной сметы заказчиком.

Вместе с тем утвержденной ответчиком локальной сметы в материалах дела не имеется. Локальная смета, представленная в материалах дела (л.д. 36-46), со стороны заказчика не подписана.

Подписание акта от 21.12.2017 года главным специалистом ОКС и Э ФИО2 не свидетельствует о согласовании ответчиком дополнительных работ, поскольку указанное противоречит положениям раздела 5 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам сторон следует, что договор 19.10.2017 сторонами исполнен согласно технической документации в полном объеме и в установленные сроки, однако между истцом и ответчиком возник спор в отношении выполненных истцом дополнительных работ.

Из материалов дела судом усматривается, что изменения в объемы работ по контракту сторонами не согласованы, при этом до указанного в договоре срока окончания работ ответчиком надлежащие доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах невозможности выполнения работ в установленные контрактом объемах и в сроки или об их изменении ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств необходимости немедленных действий общества в интересах ответчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, при этом из представленной истцом локальной сметы не усматривается наличие каких-либо экстренных видов работ (производились работы по устройству стяжек легкобетонных, установка гранитных плит, унитазов, умывальников, водопровода, канализации и т.п.).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.

Поскольку судом не установлена обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, исковые требования о взыскании неустойки в размере 96 551,73 руб. 91 коп. за просрочку оплаты дополнительных работ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и понесены им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "СтройТандем ЕС" о назначении экспертизы и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1