Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-37421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37421/2019
4 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сакаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, п.Межевой Челябинской области, ФИО3, г.Сатка Челябинской области, ФИО4, г.Челябинск, ФИО5, г.Челябинск, ФИО6, г.Сатка Челябинской области, ФИО7, г.Миасс Челябинской области, к ФИО8, г.Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль», ОГРН <***>, г.Челябинск, об исключении участника из общества,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО9 по доверенности от 15.11.2019, на основании удостоверения №2147 от 02.08.2016;

третьего лица: ФИО9 по доверенности от 01.10.2019, на основании удостоверения №2147 от 02.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, п.Межевой Челябинской области, ФИО3, г.Сатка Челябинской области, ФИО4, г.Челябинск, ФИО5, г.Челябинск, ФИО6, г.Сатка Челябинской области, ФИО7, г.Миасс Челябинской области, 09.09.2019г. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО8, г.Челябинск, об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль».

Определением арбитражного суда от 16.09.2019г. исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль», ОГРН <***>, г.Челябинск.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019г. судебное разбирательство отложено на 28.01.2020.

В судебном заседании 28.01.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

11.12.2019 истцом ФИО2, ФИО5 в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с выходом из состава учредителей. (л.д.99).

Заявление об отказе от иска подписано истцами ФИО2, ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца ФИО2, ФИО5 от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Требования истцов основываются на нормах статьи 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании того, что ответчик систематически нарушает обязательства по участию в общих собраниях общества, в связи с чем у общества отсутствует возможность принимать решения по целому ряду вопросов. Ответчик нарушает права и интересы участников общества, в связи с чем должен быть исключен.

Третье лицо в письменном мнение на исковое заявление, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчик злоупотребляет своим правом. В соответствии с Уставом решения участников общества принимаются со 100% голосованием участников общества. Указал, что ФИО8 в собраниях не участвует, и местонахождение его не известно, что затрудняет и делает невозможным работу общества. (л.д.55).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль» зарегистрировано 19.02.2008 года МИФНС №17 по Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. (л.д.23-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строймодуль» участниками общества являются: ФИО10, с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО2, с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО5, с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО3 с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО4, с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО6, с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО7, с долей в размере 12,5 % уставного капитала, ФИО8 с долей в размере 12,5 % уставного капитала. (л.д.23-33).

Указанный факт не оспаривается сторонами. На указанных лиц, как участников общества, распространяются все обязанности, установленные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества.

Обязанности участника общества с ограниченной ответственностью предусмотрены пунктом 2 статьи 67 ГК РФ и статьей 9 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из требований закона, для исключения ответчика из числа участников общества требуется наличие совокупности фактических 5 обстоятельств, а именно: 1) созыв общего собрания в установленном порядке с назначением времени и места его проведения;2) извещение о собрании всех его участников;3) отсутствие без уважительных причин участника, 4) неоднократность подобных действий участника.

Общее собрание участников общества является органом, выражающим общую волю участников общества в вопросах его управления.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 5.1 устава ООО «Строймодуль» внеочередные собрания участников созываются в любое время, если этого требуют интересы общества. Внеочередное собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, а также по требованию участников доля в уставном капитале которых составляет в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Собрание правомочно, если на нем присутствуют участники, имеющие более 50% голосов. (л.д.34-48).

Согласно ст.36 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как усматривается из материалов дела, в списке участников ООО «Строймодуль» утверждённого протоколом №4 от 13.04.2011 участник общества ФИО8, зарегистрирован по адресу: <...>. (л.д.9).

В период рассмотрения дела судом был направлен запрос в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ответчика ФИО8

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, зарегистрирован по адресу <...>.

Таким образом общество до момента рассмотрения настоящего спора в суде не располагало сведениями о надлежащем адресе ответчика, ФИО8 общество о смене адреса не информировал.

На основании протокола общего собрания от 10.04.2018 в повестку дня были включены следующие вопросы: продажа доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, третьему лицу и определении цены на передаваемую долю в уставном капитале общества; о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состав участников общества. (л.д.85).

Как следует из материалов дела доказательств направления и получения ответчиком уведомления о проведении общего собрания участников общества 10.04.2018, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленный порядок созыва общего собрания не был соблюден, в связи с чем неучастие ответчика в общем собрании участников 10.04.2018 г. не может быть расценено судом как уклонение ответчика от участия в общем собрании.

О проведении общего собрания участников 10.07.2019 г. с повесткой дня, включающей вопрос распределения чистой прибыли ООО «Строймодуль» за 2018г. между участниками общества ответчик был уведомлен надлежащим образом, путем направления уведомления заказным письмом 05.06.2019. (л.д.10-14).

Письмо о проведении собрания 10.07.2019 было направлено ФИО8 05.06.2018 и не было получено. (л.д.11-13).

Ответчик на общее собрание участников, назначенное на 10.07.2019, также не явился, о причинах своей неявки обществу не сообщил, что подтверждается протоколом собрания общества (л.д. 88).

В результате неявки ФИО8 на общее собрание участников, общество было лишено возможности принятия решения по вопросу распределения чистой прибыли ООО «Строймодуль» за 2018г. между участниками общества.

Сообщение о проведении общего собрания участников, назначенного на 05.08.2019, включающего в повестку вопросы: о рассмотрении заявления о выходе из состав участников общества; о размере выплаты действительной стоимости доли участникам, о переходе долей на основании договора купли-продажи, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в адрес ответчика было направлено заказным письмом 09.07.2019, (л.д. 15-17) .

Письмо о проведении собрания 05.08.2019 было направлено ФИО8 09.07.2019 и не было получено. (л.д.16-17).

Ответчик на общее собрание участников общества 05.08.2019 не явился, о причинах своей неявки обществу не сообщил, что подтверждается протоколом собрания общества от 05.08.2019 ( л.д. 90).

В результате неявки ФИО8 на общее собрание участников, общество было лишено возможности принятия решения по вопросам выхода из состава участников общества; о размере выплаты действительной стоимости доли участникам, о переходе долей на основании договора купли-продажи, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Сообщение о проведении общего собрания участников, назначенного на 30.09.2019, включающего в повестку вопросы: о рассмотрении заявления о включении в состав учредителей общества; внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в адрес ответчика было направлено заказным письмом 28.08.2019, (л.д. 18-20) .

Письмо о проведении собрания 30.09.2019 было направлено ФИО8 28.08.2019 и не было получено. (л.д.19-20).

Ответчик на общее собрание участников, назначенное на 30.09.2019г. также не явился, о причинах своей неявки обществу не сообщил, что подтверждается протоколом собрания общества (л.д.92-93).

В результате неявки ФИО8 на общее собрание участников, общество было лишено возможности принятия решения по вопросам рассмотрении заявления о включении в состав учредителей общества; внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Письмо о проведении собрания было направлено ФИО8 30.12.2019 и не было получено. (л.д.108).

Ответчик на общее собрание участников, назначенное на 28.01.2020г. также не явился, о причинах своей неявки обществу не сообщил, что подтверждается протоколом собрания общества (л.д.106-107).

Сообщение о проведении общего собрания участников, назначенного на 28.01.2020, включающего в повестку дня вопросы: о включении в состав учредителей общества, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в адрес ответчика было направлено по адресу <...>, заказным письмом 30.12.2019, (л.д. 103-104) .

В результате неявки ФИО8 на общее собрание участников, общество было лишено возможности принятия решения по вопросам: о включении в состав учредителей общества, о внесении изменений в сведения о юридическом лице

Таким образом, ответчик, надлежащим образом уведомленный об общих собраниях участников, систематически (не менее трех раз) на эти собрания не являлся, что по мнению суда безусловно свидетельствует о систематическом уклонении ответчика от явки на общие собрания общества.

В соответствии с п. 5.2 устава ООО «Строймодуль» к исключительной компетенции общего собрания относится: утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества между участниками общества и распределение его прибылей и убытков (п.5.2.5, 5.2.6 устава); прием в состав участников новых членов, включая наследников (правопреемников) участников общества (п. 5.2.20); продажи доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам (п.5.2.21 устава).

Решения по п.5.2.2, 5.2.3, 5.2.6, 5.2.12, 5.2.17 принимаются квалифицированном большинством в 38/4 голосов участников; по п. 5.2.10, 5.2.13, 5.2.14, 5.2.16, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.2.21 единогласно всеми участниками, а по остальным вопросам простым большинством голосов.

Согласно устава уставный капитал общества составляет 15 000 рублей. Доли в уставном капитале на момент учреждения общества распределены между участниками общества в соответствии с договором об учреждении общества, а в дальнейшем в соответствии со списком участников общества. Доля ответчика ФИО8 составляет – 12,5 % уставного капитала.

Таким образом, отсутствие ответчика на общем собрании участников общества делает невозможным принятие решений на общем собрании по вопросам повестки дня, в частности по вопросу приема в состав участников общества новых членов, выхода из состава участников общества и продажи доли участниками общества. (п. 5.2.20 и п.5.2.21 устава)

На рассмотрение общих собраний, от участия в которых ответчик уклонялся, выносились вопросы, которые требуют единогласного решения всех участников общества, в связи с чем на общих собраниях участников общества ООО «Строймодуль» было лишено возможности принять необходимые решения в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания (более двух раз) может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

В течении длительного промежутка времени общество направляло уведомления о проведении собраний учредителей, которые были возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно п. 3.2 Устава ООО «Строймодуль» участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причинённые в связи с этим убытки.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по единственному известному обществу адресу, а также несообщение обществу своего фактического места нахождения либо иного способа связи свидетельствует об уклонении от участия в управлении обществом. В результате чего, общество лишено возможности провести общее собрание участников при наличии необходимого кворума.

В данном случае судом установлено, что 1) общие собрания участников 05.08.2018г., 30.09.2019, 28.01.2020 от участия в которых уклонялся ответчик, созывались с соблюдением порядка, установленного законом; 2) уважительных причин для отсутствия ответчика на общих собраниях не имелось; 3) отсутствие на общих собраниях ответчика, владеющего долей в размере 12,5% уставного капитала общества, делало невозможным принятие необходимых решений, относящихся к компетенции общего собрания; 4) бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от принятия значимых для общества решений, вызвало наступление неблагоприятных для ООО «Строймодуль» последствий, в виде невозможности принятия новых участников, продажи доли участникам общества.

В результате выхода из состава участников ФИО5 и ФИО2 решением участников от 31.10.2019 года было принято решение ( л.д. 75-76) о выплате участникам действительной стоимости их долей.

Как следует из пояснений представителя истца для оплаты действительной стоимости доли ФИО5 и ФИО2 директор общества вынужден был взять денежные средства в размере 350 000 руб. у ФИО11.( л.д.72).

В результате неявки ответчика на собрания общества ФИО11 не может войти в состав участников общества.

Таким образом материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного времени не интересуется делами общества, о смене адреса проживания обществу не сообщил, систематически не является на общие собрания ООО «Строймодуль».

При этом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки на указанные собрания.

Поскольку систематическим уклонением от участия в общем собрании является неявка на собрание два и более раза, суд приходит к выводу о систематическом уклонении ответчика от явки на общие собрания.

При таких обстоятельствах анализ последовательной цепочки доказательств дает суду право полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку действия ответчика, выраженные в систематическом уклонении от принятия значимых для хозяйствующего субъекта решений, вызвало наступление неблагоприятных для общества последствий, то оправданным является обращение истцов в арбитражный суд с требованием об исключении Ответчика из числа участников общества не только в защиту своих нарушенных прав (участие в управлении делами общества), определенных Уставом Общества, законодательством в сфере корпоративных правоотношений, но и в защиту общества, как субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, являющегося участником общества, приводит к невозможности осуществления обществом свое деятельности, что в силу ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для исключения участника общества.

При предъявлении иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований ФИО2, ФИО5, принять.

Производство по исковым требованиям ФИО2, ФИО5 по делу № А76-37421/2019 прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО8, г.Челябинск, из Общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль» г.Челябинск.

Взыскать с ФИО8, г.Челябинск в пользу истца ФИО1, г.Челябинск, ФИО3, г.Сатка Челябинской области, ФИО4, г.Челябинск, ФИО6, г.Сатка Челябинской области, ФИО7, г.Миасс Челябинской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Кузнецова И.А.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.