Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А82-16786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16786/2018
г. Ярославль
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208098.79 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Северная железная дорога»

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 13.04.2018 года,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 13.05.2018 года,

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании 160 398 руб. 79 коп. убытков в виде понесенных им расходов на ремонт вагонов №№ 50615293, 54166772, 50952878, 52494721, 60126885, 58064528, 54610720, 56973910,53265377, 55145338, 50152214, 57691958, 57524183, 57673154, 56372436 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 28.05.2015 № АО-ДД/В-126/15, 47 700 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица пояснила, что требования считает обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 АО "ПГК" (заказчик) и ООО "Трансвагонмаш" (подрядчик) подписали договор N АО-ДД/В-126/15 на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту вагонов (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов заказчика.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагонов №№ 50615293, 54166772, 50952878, 52494721, 60126885, 58064528, 54610720, 56973910,53265377, 55145338, 50152214, 57691958, 57524183, 57673154, 56372436.

До наступления срока следующего планового ремонта выявлены дефекты, возникшие, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагона.

Выявленная неисправность спорного вагона является технологическим дефектом.

Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы в размере 160 398 руб. 79 коп. по текущему отцепочному ремонту вагонов, отцепленного по выявленной неисправности, и исчислил неустойку в размере 47 700 руб.

Общество направило заводу претензию, к которым приложены документы, являвшиеся основанием для оплаты работ по текущему ремонту вагона.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу понесенные на ремонт вагонов расходы в полном объеме и не произведена уплата неустойки, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов, обнаружение недостатков выполненной ответчиком работы в период гарантийного срока ремонта подтверждены материалами дела, что влечет обязанность Завода по возмещению затрат истца согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными, расчет неустойки соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 160 398 руб. 79 коп. убытков, 47 700 руб. неустойки, а также 7 162 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.