Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-101540/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101540/2021
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (адрес: Россия 188300, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, Соборная улица, дом 10б, лит А, помещение 17, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (адрес: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул Сухова 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, Советская 12, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2021;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.12.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по квартирам №1А и №2А, расположенных по адресу: <...> за период с 01.09.2019 по 31.07.2021 в размере 530 266 руб. 40 коп., пени за период с 26.10.2019 по 31.03.2020 и с 24.01.2021 по 30.09.2021 в размере 9 297 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Администрация, третье лицо).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; от привлечения Администрации к участию в деле в качестве соответчика отказался.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон и усматривая достаточность представленных по делу доказательств, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, начиная с 01.09.2019 на основании протокола №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, по результатам конкурса истец управляющая компания ООО «Столица» приступила к управлению многоквартирным домом №2 по ул. Промышленная г. Выборг Ленинградской области.

Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области заключен Договор №П-2 управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса для управления МКД по адресу: <...> (кв.кв.№1,1А,2А,3,3А, 4,4А,5,5А,7,8А,9,10А,11А,15,16,17,20,22,30,31,32,33,34,35,37,41,43,45,46,48,50,51,54,55,56,59,63,64,67,68А,70,71,76,77,80,84,85,86,94,509,517,3Б,5Б).

Администрация является собственником вышеуказанных помещений.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик является пользователем следующих жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме: №1а (площадью 72,3 кв.м) и №2а (площадью 72,2 кв.м.), что следует из официального письма Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (исх.№ВР-9027/2021-о от 29.09.2021), полученного ООО «Столица».

По мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию и текущему ремонту дома за период с сентября 2019 г. по июль 2021 г. в общем размере 530 266 руб. 40 коп., в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 9 297 руб. 21 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника помещения указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154ЖКРФ).

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующе виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Жилищное законодательство предусматривает самостоятельную ответственность нанимателей жилых помещений в части внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, пп. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между тем, в качестве доказательств по настоящему делу, истец ссылается на письмо Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (исх.№ВР-9027/2021-о от 29.09.2021).

Однако, указанное письмо не подтверждает пользование жилыми помещениями ответчиком. Доказательств передачи указанных жилых помещений для проживания сотрудников АО «Выборгтеплоэнерго» истцом также не представлено.

Договор управления между истцом и акционерным обществом "Выборгтеплоэнерго" отсутствует.

Таким образом, акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем требование истца в отношении названной организации удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.