Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А29-6349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6349/2017
11 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании долга и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 114 руб. 22 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 6772 от 21.05.2015 за периоды апрель-май 2016 года, с ноябрь- декабрь 2016 года, январь - март 2017 года, 1 682 руб. 66 коп. пени по состоянию на 18.05.2017, пени начисленные на сумму долга с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявлением от 02.10.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 29 978 руб. 76 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 6772 от 21.05.2015 за периоды апрель-май 2016 года, ноябрь-декабрь 2016 года, январь-март 2017 года, 1 546 руб. 23 коп. пени по состоянию на 18.05.2017, пени начисленные на сумму долга с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 6772 от 21.05.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы приведены в приложении № 1 к Договору.

Объект теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем, при этом излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4 Приложения № 4 к договору).

В силу пункта 4.6 договора основанием для расчетов являются акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В пунктах 7.1 и 7.4 договора стороны установили, что данный договор действует со дня его подписания сторонами по 31.12.2015 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения № 6772 от 21.05.2015, суд считает данный договор действующим в спорном периоде.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период апрель-май 2016, ноябрь 2016-март 2017 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения № 6772 от 21.05.2015 выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на общую сумму 34 142 руб. 65 коп. №390/6772/4887 от 30.04.2016, №390/6772/5949 от 31.05.2016, №390/6772/11100 от 30.11.2016, №390/6772/12421 от 31.12.2016, №390/6772/1101 от 31.01.2017, №390/6772/2357 от 28.02.2017, №390/6772/3628 от 31.03.2017.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период на указанные суммы подписаны истцом в одностороннем порядке и ответчиком не оспорены.

Направление ответчику указанных счетов-фактур и актов поданной-принятой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела реестрами отправки.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем по причине отсутствия у ответчика приборов учета.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученных коммунальных ресурсов, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик каких-либо возражений против требований истца не заявил, объемы поставленных ресурсов не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 6772 от 21.05.2015 сумме 29 978 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом также заявлено требование о взыскании 1 546 руб. 23 коп. пени, начисленных по состоянию на 18.05.2017, а также пени, начисляемых на сумму долга 29 978 руб. 76 коп. за период с 19.05.2017 по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 1 546 руб. 23 коп., а также в части взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 29 978 руб. 76 коп. за период с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 29 978 руб. 76 коп. долга, 1 546 руб. 23 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 29 978 руб. 76 коп. за период с 19.05.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых