Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-239479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239479/22-110-1788
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН" (108802, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 5, ЭТАЖ 7, КОМ. 269-272, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-СТРОЙ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ШАРАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1Б, ОФИС 209.4, ОГРН: <***>) о взыскании 8 519 345,4 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по додв. от 12.01.2023, ФИО4 по дов. от 16.03.2023

от ответчика- ФИО5 по дов. от 24.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-СТРОЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 4 679 346,60 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №341/СМР от 10.03.2022, 39 998,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 800 000 руб. неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОНСТРАКШН» и ООО «Эталон-Строй» был заключен Договор подряда № 341/СМР от 10.03.2022 г. на выполнение полного комплекса работ по демонтажу 2-х этажного штаба строительства с последующим монтажом до 10 км на площадку, указанную Генподрядчиком на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенным ДОУ и подземной стоянкой автомобилей, расположенного по адресу: <...>, III этап строительства, далее по тексту «Договор».

В соответствии с условиями Договора работы должны были быть произведены в срок до 20 мая 2022 года, а также надлежащего качества.

Со стороны ООО «Эталон-Строй» были допущены существенные нарушения сроков производства работ, несмотря на то, что согласно условиям п. 3.1 Договора работы должны были быть выполнены 20 мая 2022 года, по настоящее время работы в полном объеме не завершены.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 13.2 Договора в случае неисполнения Подрядчиком любого из своих обязательств по настоящему Договору Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.

09 сентября 2022 года ООО «КОНСТРАКШН» направило в адрес ООО «Эталон-Строй» односторонний отказ № КО-1013/ЮО от исполнения Договора подряда № 341 /СМР от 10 марта 2022 года.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «КОНСТРАКШН» было уплачено денежных средств в счет авансов на сумму 5 930 000 руб. В свою очередь сумма выполненных ООО «Эталон-Строй» и принятых ООО «КОНСТРАКШН» работ по договору составляет 1 250 653,40 руб., что подтверждается Актом выполненных работ (Акт № 1 от 30.04.2022 г.)

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 4 679 346,6 руб.

Истец сослался на то, что ООО «Эталон-Строй» выполнял работы с низким качеством, что подтверждается Письмами № КО-561/НУ от 26.05.2022 г., № КО-799/НУ от 19.07.2022 г. В частности, в письме № КО-799 НУ от 19.07.2022 г. были указаны недостатки, а также было предложено в срок до 1 августа произвести их устранение, но недостатки так и не были устранены.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, на сегодняшний день сумма неосновательного обогащения ООО «Эталон-Строй» по Договору составляет 4 679 346,6 руб.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

4 679 346,60

10.09.2022

18.09.2022

9
8%

365

9 230,49

4 679 346,60

19.09.2022

20.10.2021

32

7,5%

365

30 768,31

Итого:

41

39 998,80

Кроме того, согласно п. 9.23 Договора за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения работ Генподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма неустойки по расчету Истца составляет

25 000 * 112 = 2 800 000,00 руб., где

112 дня это период просрочки выполнения работ с 20.05.2022 г. по 09.09.2022 г.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 4 679 346,60 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №341/СМР от 10.03.2022, 39 998,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 800 000 руб. неустойки.

Между тем, согласно п.5.1. Договора. Истец вправе по результатам рассмотрения обращений Ответчика, содержащих обоснования необходимости авансовых платежей, перечислять Ответчику авансы в счет будущих Paбот в размере и сроки по своему усмотрению.

В соответствие с п.1.1. Договора: «Ответчик по настоящему Договору принимаем на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными в установленном Договором порядке силами, средствами и механизмами, из собственного материала, на условиях настоящего Договора полный комплекс работ по ....(далее по тексту)».

При этом согласно условиям Договора, оплата авансовых платежей, является правом Истца, каких-либо графиков финансирования Договором не предусмотрено. Истцом были произведены оплаты авансов в следующем размере:

-4 500 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №770 от 24.03.2022:

-1 430 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1659 от 14.07.2022 года.

Общая сумма авансовых платежей, оплаченных Истцом Ответчик) в рамках Договора, составляет 5 930 000.00 рублей. Однако стоимость выполненных Ответчиком работ составляет лишь 1250 653.40 рубля.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 от 31.08.2022 года на сумму 5 930 223,34 рублей получены Истцом 14.09.2022 года.

Согласно абз.8 п.5.2. Договора, Истец в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает представленные Ответчиком в соответствие с п.5.2. Договора документы и подписывает представленные акт о приемке выполненных работ (ф. №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (ф. №КС-3) или направляет обоснованный отказ Ответчику.

Истцом 30.09.2022 года письмом с исх. №КО-1110.'НУ был направлен отказ в подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 от 31.08.2022 года на сумму 5 930 223,34 рублей. Письмо-отказ направлено 30.09.2022 года на адрес электронной почты, указанный в Договоре, а также в соответствие с порядком обмена документацией, установленным Договором (п. 14.4. Договора). При этом согласно п. 14.4 Договора, письмо, направленное на адрес электронной почты, указанный в Договоре считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что Истцом нарушен срок рассмотрения, а также не предоставлен отказ от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по формам №КС-2 и №КС-3 от 31.08.2022 года на сумму 5 930 223,34 рублей, является необоснованным. Истцом направлен отказ в подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ в сроки, установленные Договором.

Односторонний отказ от исполнения Договора получен Истцом от Ответчика 30.08.2022 (вх. №КО-В1067). 13.09.2022 года Истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх. №КО-1013/ЮО от 09.09.2022) с возражением о расторжении Ответчиком в одностороннем порядке Договора, а также уведомление об отказе Истца от исполнения Договора в связи с существенными нарушениями Ответчиком своих обязательств по Договору, требованием возврата неотработанного аванса, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Письмо с исх. №КО-1013/ЮО от 09.09.2022 направлено Ответчику по почте России (РПО №10880274004600). Согласно отслеживанию отправлений на сайте почты России письмо с РПО № 10880274004600 Ответчиком не получено, по истечению срока хранения направлено Истцу.

Статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, в порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик не предупреждал заказчика о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. За период с 01.04.2022 г. по 20.05.2022 г. (сроки, установленные договором) от Ответчика не поступало ни писем, ни каких-либо уведомлений о наличии препятствий, создающих невозможность выполнить работы в установленный договором срок.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 560 000 руб., исходя из 5 000 руб. за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-СТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРАКШН" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере4 679 346 руб. 60 коп. , 39 998 руб. 80 коп. процентов, 560 000 руб. неустойки, 61 362 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1