Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А19-649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-649/2023

«25» мая 2023 года


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 27.04.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664059, <...>)

о взыскании 425 523,29 руб.,

установил:

ИДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" о взыскании части суммы основного долга в размере 48 000 руб., части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 425 523 руб. 29 коп., в том числе: 420 000 руб. - основного долга, 5 523 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.04.2023 размещена судом по правилам ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 19.05.2023 подана апелляционная жалоба на решение 27.04.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 27.04.2023 на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.08.2022 между ООО «Клевер» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор No 96-11-2022 предметом которого являлись действия Агента, направленные на отчуждение, принадлежащих Принципалу на праве собственности следующих объектов недвижимости:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 815 кв.м., адрес объекта: <...> кадастровый номер: 38:06:141601:4466;

2) здание (жилой дом), площадь 85,7 кв.м., количество этаж1ей, адрес объекта: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Ушаковское деревня Новолисиха, мкр. Еловый, ул. Живописная. Кадастровый номер: 38:06:141601:5500.

Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств не позднее 31 декабря 2022 года.

Во исполнение договора, Агент выполнил обязанности в полном объеме, в том числе осуществил подбор Покупателя – ФИО2 с которым ответчик заключил основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

14.11.2022 между сторонами подписан Отчет (прилагается). Какие-либо замечания, претензии со стороны Принципала в части объема выполненных Агентом обязательств отсутствовали.

На основании п. 6.3 Обязательства Агента считаются выполненными в полном объеме при условии заключения между Принципалом и Покупателем основного договора купли-продажи в период действия настоящего договора вне зависимости от событий, предшествующих заключения основного договора.

Как указал истец, в настоящее время, ответчик возложенную на него обязанность согласно п. 4 по оплате вознаграждения Агенту за выполненную работу в сумме 420 000 не исполнил.

16.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию со стороны ответчика до настоящего времени не поступил (копия претензии прилагается).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 26.08.2022 No 96-11-2022 является агентским договором, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса РФ.

Часть 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – поручение принципала агенту и вознаграждение агента.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В договоре от 26.08.2022 No 96-11-2022, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям агентского договора, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.2 договора в обязанности Агента входит организация рекламной кампании Объекта, направленной на его отчуждение, без согласования с Принципалом, организовать показы Объекта при отсутствии препятствий со стороны Принципала или иных пользователей Объекта, подготовить проект Предварительного договора купли-продажи, подготовить проект соглашения о задатке, подготовить проект основного договора купли-продажи и акта приема-передачи, подготовить проект расписок, подтверждающих передачу и получение денежных средств, подготовить к проведению сделку по отчуждению Объекта, при надлежащем исполнении Принципалом своих обязательств, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности (общей долевой собственности/совместной) на Объект.

Указанный перечень обязанностей Агента перед Принципалом является закрытым и Исчерпывающим.

Во исполнение договора, Агент выполнил обязанности в полном объеме, в том числе осуществил подбор Покупателя – ФИО2 с которым ответчик заключил основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

14.11.2022 между сторонами подписан Отчет (прилагается). Какие-либо замечания, претензии со стороны Принципала в части объема выполненных Агентом обязательств отсутствовали.

На основании п. 6.3 Обязательства Агента считаются выполненными в полном объеме при условии заключения между Принципалом и Покупателем основного договора купли-продажи в период действия настоящего договора вне зависимости от событий, предшествующих заключения основного договора.

Согласно абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Однако, в настоящее время, ответчик возложенную на него обязанность согласно п. 4 по оплате вознаграждения Агенту за выполненную работу в сумме 420 000 (5% от стоимости объекта недвижимости) не исполнил.

Поскольку на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей оплате вознаграждения не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании с основного долга в размере 420 000 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 17.01.2023 в сумме 5 523 руб. 29 коп., рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 5.1. договора все, не оговоренные настоящим Договором, положения регулируются нормами действующего законодательства РФ. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Арифметическая правильность расчета процентов, произведенного истцом, судом проверена является верной.

Однако суд полагает, что истцом не верно определен период начала исчисления размера процентов.

Как полагает истец обязательства по оплате денежных средств у ответчика возникли с 14.11.2022, то есть с даты подписания отчета Агента.

Между тем, из отчета Агента от 14.11.2022 усматривается, что принципал обязуется оплатить вознаграждение за оказанные агентом услуги в размере 420 000 руб. до 30.11.2022. То есть срок оплаты наступил 30.11.2022, следовательно, начисление процентов начинается с 01.12.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 17.01.2023 составляет 4 142 руб. 46 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по договору ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит взысканию в сумме 4 142 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" в пользу ИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 424 142 руб. 46 коп., в том числе: 420 000 руб. - основного долга по агентскому договору № 96-11-2022 от 26.08.2022, 4 142 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 17.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Гурьянов