Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А66-2357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2357/2017
г.Тверь
12 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артель-Строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Артель-Строй», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», г. Тверь о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ от 25 августа 2016 года № 08-16.

6 апреля 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между ООО «Артель-Строй» (заказчик) и ООО «Строй-Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 08-16, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в строгом соответствии с проектом и требований СНиП выполнить работы на объектах Заказчика: Тверская область ЗАТО «Озерный» Дворец Спорта», Тверская область Рамешковский район пос. Высоково Досуговый центр, Тверская область Весьегонский район город Весьегонск магазин «Пятерочка», а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 25 августа 2016 года № 08-16 Срок выполнения работ: Начало 25 августа 2016 года; Окончание 30 ноября 2016 года.

Пунктом 10.2. договора от 25 августа 2016 года № 08-16 стороны предусмотрели, что Заказчик вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в следующих случаях: при задержке Подрядчиком сроков выполнения работ более чем 5 календарных дней; при существенном нарушении Подрядчиком условий договора.

Письмом от 23.12.2016 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 25 августа 2016 года № 08-16 в связи со систематическим нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1 договора.

Письмом от 18.01.2017 подрядчик уведомил заказчика, что срыв сроков исполнения договора вызван тяжелым финансовым положением и просил продлить срок выполнения работ по договору от 25 августа 2016 года № 08-16.

Поскольку, ответчиком не было подписано соглашение о расторжении договора от 25 августа 2016 года № 08-16, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о расторжении договора от 25 августа 2016 года № 08-16

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 25 августа 2016 года № 08-16, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на Подрядчика.

В обосновании своего требования истец ссылается на существенное нарушения подрядчиком срока выполнения работ и правила статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором от 25 августа 2016 года № 08-16, в материалы дела не представлено. Согласно пункту 3.1. указанного договора, сторонами согласован конечный срок выполнения работ - 30.11.2016.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения подрядчик допустил просрочку выполнения работ более чем на 4 месяца, что признается судом существенным нарушением условий договора в части срока его исполнения.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в установленном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не заявлено о продолжении выполнения работ, в связи с чем необходимости сохранения между сторонами обязательственных правоотношений в рамках спорного договора судом не усмотрено.

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден (письмо л.д. 13).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании изложенного суд признает требование истца о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ от 25 августа 2016 года № 08-16 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 6 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных работ от 25 августа 2016 года № 08-16, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артель-Строй», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян