Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А76-14661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14661/2018
22 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова", ОГРН <***>, г. Усть-Катав

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская спецсталь", ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 3 651 706 руб. 58 коп.

установил:

акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" (далее – истец, филиал АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская спецсталь" (далее – ответчик, ООО "Уральская спецсталь") о взыскании задолженности по договору поставки №51-152855 от 11.11.2015 в размере 4 389 866 руб. 46 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.12.2015 по 27.03.2018 года в размере 438 986 руб. 65 коп.

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

06.08.2018 от ООО "Уральская спецсталь" в суд поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 07.08.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения до 11.09.2018, в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктов 1, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2018 встречное исковое заявление возвращено ООО "Уральская спецсталь".

10.10.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования филиала АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" к ООО "Уральская спецсталь" о взыскании задолженности по договору поставки №51-152855 от 11.1.2015 в размере 2 858 276 руб. 85 коп., неустойки в размере 793 429 руб. 73 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 84,86,87,96,102,115).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между филиалом АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" (поставщик) и ООО "Уральская спецсталь" (покупатель) подписан договор поставки №51-152855 от 11.1.2015 (л.д. 7-8), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ЗИП трамвайный в номенклатуре, количестве и цене согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Оплата за товар производится в виде 100%-го авансового платежа на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 5-ти календарных дней от даты выставления счета после внесения 100%-ой предоплаты. Цена на товар изменению не подлежит (пункт 3.5).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарных накладных №№ 3051 от 07.12.2015, 3052 от 07.12.2015, 3163 от 24.12.2015, 3179 от 28.12.2015, 300 от 03.03.2016, 361 от 03.03.2016 на сумму 8 601 672 руб. 71 коп. Согласно универсальному передаточному документу№25 от 27.07.2016 товар на сумму 2 407 570 руб. 57 коп. возвращен продавцу.

Поставленный товар покупателем частично.

В связи с чем, за ООО "Уральская спецсталь" образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 2 858 276 руб. 85 коп.

В случае просрочки оплаты товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченной оплаты (пункт 6.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 793 429 руб. 73 коп. за период с 08.12.2015 по 09.10.2018.

02.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 29-34). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При возникновении споров любая из сторон может обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца… (пункт 8.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, дополнительные соглашения, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №51-152855 от 11.11.2015.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору филиал АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" поставило ответчику товар на общую сумму 8 601 672 руб. 71 коп. товар на сумму 2 407 570 руб. 52 коп. возвращен поставщику.

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не осуществлена.

В связи с чем, за ООО "Уральская спецсталь" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 858 276 руб. 85 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченной оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договоров является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период на сумму задолженности по каждой товарной накладной за общий период с 08.12.2015 по 09.10.2018 с применением ограничения в 10% от суммы просроченной оплаты. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 793 429 руб. 73 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с 08.12.2015 по 09.10.2018 в сумме 793 429 руб. 73 коп.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уральская спецсталь" в пользу истца – акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" задолженность по договору поставки №51-152855 от 11.11.2015 в размере 2 858 276 (Два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 85 коп., неустойку за период с 08.12.2015 по 09.10.2018 в размере 793 429 (Семьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 73 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 259 (Сорок одна тысяча двести пятьдесят девять) руб.

Возвратить акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 885 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб., уплаченную платежным поручением №84243 от 08.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых