Решение от 11 января 2019 г. по делу № А51-23806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23806/2018
г. Владивосток
11 января 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2002, адрес: 692806, <...>) к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.08.2007, адрес: 692802, <...>) о взыскании 212875руб.13коп.,

без вызова сторон,

установил:

истец - администрации городского округа Большой Камень (далее – администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (далее – АО «ТЭК», общество) о взыскании 156299руб.50коп. задолженности по договору от 23.07.2013 № 400 аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности (далее – договор), в том числе 150779руб.20коп. основного долга за период с 01.02.2018 по 28.04.2018 и 5520руб.30коп. пени за период с 13.03.2018 по 10.10.2018.

Определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик требования оспорил. Представил в материалы дела отзыв на иск, по тексту которого наличие задолженности отрицает, ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 31.10.2018, в соответствии с которым задолженность отсутствует. Представил копии платежных поручений за период с 06.07.2017 по 06.02.2018, копию акта сверки за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2015 и с 01.07.2013 по 31.10.2018, претензионную переписку.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 212875руб.13коп. задолженности по спорному договору, в том числе 202181руб.20коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 28.04.2018 и 10693руб.93коп. пени за период с 11.02.2018 по 14.12.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

Ответчик по уточненным требованиям отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 400 аренды объектов – оборудования, обеспечивающего работу сооружения Центральная котельная, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень (далее – недвижимое имущество), с целью использования: теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов городского округа ЗАТО Большой Камень, сроком с 23.07.2013 по 23.07.2015 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 стороны установили срок действия договора с 23.07.2013 по 01.09.2019.

Согласно пункту 1.2 арендодатель передал арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи от 23.07.2013.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, установленном в договоре (пункт 2.2.4).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом в период с 01.01.2018 по 28.04.2018 исполнял обязанность по внесению арендной платы, образовалась задолженность, на которую начислены проценты в соответствии с условиями договора, в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2018 № 02/7091.

Согласно ответу от 19.11.2018 № 2381/75 арендатора на претензию от 10.10.2018 № 02/7091, общество сообщило, что по его расчету задолженность числится на стороне администрации, предложило согласовать, приложенный акт сверки взаимных расчетов, не согласилось с расчетом процентов в претензии, задолженность не оплатило.

Изложенные обстоятельства и уклонение ответчика от уплаты задолженности послужили основанием для обращения администрации с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, полагает требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 51402руб., которая вносится в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по договору за спорный период в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в данной части отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Так, представленные ответчиком, акты сверок за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2015 и с 01.07.2013 по 31.10.2018 не подписаны сторонами договора, в платежных поручениях за период с 06.07.2017 по 06.02.2018 в назначении платежа указаны месяцы, не относящиеся к рассматриваемому спорному периоду, претензионная переписка между истцом и ответчиком сведений о зачете платежей произведенных в период с 06.07.2017 по 06.02.2018 на последующие периоды, в том числе в счет арендных платежей в спорный период, не содержит.

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 28.04.2018 у общества перед администрацией сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 202181руб.20коп., которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности по арендным платежам подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Оплату основного долга ответчик не произвел, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, факт образования у ответчика задолженности по указанному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10693руб.93коп. неустойки за период с 11.02.2018 по 14.12.2018, рассчитанной в порядке статьи 395 ГК РФ согласно п. 3.3. договора.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела и установлено судом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет пени подтверждается материалами дела, ответчиком нормативно и документально не опровергнут.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в сумме 202181руб.20коп. и пени в сумме 10693руб.93коп. расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в пользу администрации городского округа Большой Камень 202181руб.20коп. основного долга и 10693руб.93коп. пени, всего 212875руб.13коп.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7258руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.