Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А83-10161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10161/2017
21 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 566762,13 руб,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, председатель, удостоверение № 20; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 09.10.2017;Эдемова Л.Д., представитель по доверенности №б/н от 14.11.2017;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 19.04.2017; ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 01.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» о взыскании пени в сумме 566762,13 руб. за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в том числе: пеню по договору аренды земли б/н от 10.07.2006 в сумме 555008,98 руб., пеню по договору аренды земельного участка № 1 от 08.04.2016 в сумме 11723,16 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременным перечислением арендных платежей по указанным договорам.

Представители ответчика относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражали, просили применить последствия недействительности пункта 14 договора аренды земли б/н от 10.07.2006 и уменьшить размер пени, начисленной по указанному договору до 7674,23 руб., исходя из двойной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указывали на признание иска в части суммы пени в размере 7643,20 руб. по договору аренды земельного участка № 1 от 08.04.2016.

Судом было установлено следующее.

10.07.2006 между Амурским сельским советом Красногвардейского района Автономной Республики Крым (арендодатель) и Фирмой «ТЭС» (арендодатель) был подписан договор аренды земли б/н на земельный участок не сельскохозяйственного назначения, целевое использование земельного участка - коммерческое использование, площадью 0,2830 га, который расположен по адресу <...> (далее – Договор от 10.07.2006).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема передачи земельного участка 14.10.2010.

Договор от 10.07.2006, заключен сроком на 10 лет и имеет регистрацию в Красногвардейском районном отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр ГКЗ при Госкомземе Украины», о чем в государственном реестре земель совершена запись от 13.10.2010года№ 04-10-010-00084.

Арендная плата вносится в денежной форме в размере 6% от нормативной денежной оценки земельного участка, что составляет 7068,24 грн. в год (589,02 грн. в месяц) с учетом индексов инфляции. Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 117804,00 грн. (п.п. 5, 9, 10 Договора от 10.07.2006).

Согласно п. 11 Договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа следующего месяца.

В случае не внесения арендной платы в сроки, определенные Договором начисляется пеня в размере 2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 14 Договора).

Невыполнение условий Договора о своевременном внесении арендной платы, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени.

Так, согласно условиям договора аренды земли, арендная плата установлена в украинской национальной валюте (гривна).

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (п.3.4. «Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности»).

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5 %. соответственно, сумма арендной платы за землю за 2015 индексируется на коэффициент 1,055, а за 2016 год – на 1,064.

Таким образом, арендная плата в 2014 году составляла – 2238,28 руб. в месяц, в 2015 - 2361,38 руб. в месяц, в 2016 год -2381,53 руб. в месяц.

Сумма задолженности по арендной плате с учетом условий договора аренды земли N° б/н от 10.07.2006 составляла:

на 06.01.2015 - 3776,16 руб.;

на 06.07.2015 - 17944,4 руб. (27.07.2015 произведена оплата на сумму 10000,00 руб.);

на 06.09.2015 - 12667,20 руб. (02.09.2015 произведена оплата на сумму 10000,00 руб.);

на 06.01.2016 - 12112,72 руб.;

на 06.06.2016 - 24020,37 руб.

17.05.2017 Администрацией Амурского сельского поселения в адрес ответчика был направлен акт сверки по задолженности, образовавшейся ввиду неуплаты арендных платежей.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчиком впоследствии в счет погашения задолженности по договору аренды были осуществлены следующие арендные платежи:

07.06.2017 - 28336,57 рублей, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

07.06.2017 - 11907,63 рублей, за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Изучив представленный ответчиком расчет пени по данному Договору в сумме – 284 828,89 руб., суд считает его немного завышенным, поскольку период просрочки согласно условий п. 11 Договора, начинается не с пятого, а с шестого числа следующего месяца.

Вместе с тем, расчет истца суд не может принять во внимание, так как он произведен без учета условий Договора, а именно периода просрочки по каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, размер пени, в соответствии с условиями Договора значительно превышает сумму основного долга, добровольно погашенного Обществом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик подал ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства (л.д. 104).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исследовав и оценив в своей совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе Договор аренды земли от 10.07.2006, согласно условиям которого пеня в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки значительно превышает процент, обычно применяемый в предпринимательских отношениях, основной долг, период просрочки суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, исходя из компенсационного характера неустойки, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, доводы истца о том, что уплаченная сумма арендной платы в размере 10 000 руб., согласно платежного поручения № 3223 от 02.09.2015 не может быть зачтена в связи с не поступлением денежных средств по причине неверного указания ответчиком реквизитов (КБК и ОКТМО) в платежном документе, суд считает несостоятельными, поскольку, истец, не лишен возможности доказать, что именно он является получателем данных денежных средств. При этом каких-либо доказательств урегулировать данный вопрос с ответчиком, либо обращения в казначейскую службу истец не предоставил

Правовые основания для применения последствий недействительности пункта 14 Договора б/н от 10.07.2016 у суда отсутствуют, так как данное условие Договора недействительным в части установленного размера неустойки признано не было, при этом суд обращает внимание, что стороны находятся в договорных отношениях более 11 лет.

Кроме этого, 08.04.2016 между Администрацией Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА ТЭС» был заключен договор аренды земельного участка №1 не сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - объекты придорожного сервиса, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,2830 га., кадастровый номер 90:05:040101:21, расположенный по адресу: <...> (далее - Договор аренды от 08.04.2016 № 1).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема передачи земельного участка 08.04.2016.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора аренды от 08.04.2016 № 1 арендная плата составляет 53812 руб. в год, 4485 руб. в месяц и вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора. Арендная плата за последний месяц вносится до 10 декабря текущего финансового года.

Договор аренды от 08.04.2016 № 1, заключен на срок до 13.10.2026, был зарегистрирован 23.05.2016 в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики Крым, номер регистрационного округа 90, номер регистрации 932/2016-1085/1.

Таким образом, обязательство по оплате арендных платежей за первый месяц - июнь 2016 года должно было быть исполнено ответчиком до 02.06.2017, за июль 2016 – в срок до 10.08.2016 и т.д.

Согласно п.5.2 Договора аренды от 08.04.2016 № 1 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как указывалось выше, 17.05.2017 Администрацией Амурского сельского поселения в адрес фирмы «ТЭС» был направлен акт сверки по задолженности образовавшейся ввиду неуплаты арендной платы.

Ответчиком была погашена задолженность по арендной плате:

15.05.2017 оплачено 27982,20 рублей, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017;

06.06.2017 - 61381,53 рублей, за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 года, с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По расчетам истца, произведено начисление пени за период с 01.06.2016 по 17.05.2017 от общей суммы задолженности, что составило 11723,16 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету размер пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору аренды земельного участка N 1 от 08.04.2016 составляет 7643,20 руб., а именно начисление пени было произведено помесячно до 17.05.2017 в следующем порядке:

1) на сумму арендной платы за июнь 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 03 июня 2016 г.;

2) на сумму арендной платы за июль 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 11 августа 2016 г.;

3) на сумму арендной платы за август 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 11 сентября 2016 г.;

4) на сумму арендной платы за сентябрь 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 11 октября 2016 г.;

5) на сумму арендной платы за октябрь 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 11 ноября 2016 г.;

6) на сумму арендной платы за ноябрь 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 11 декабря 2016 г.;

7) на сумму арендной платы за декабрь 2016 г. (4 771,331 руб.) - начиная с 10 декабря 2016 г.

Где 4771,331 руб. – составляет ежемесячную сумму арендной платы (53812 руб. / 12 х 1,064).

Относительно установленного периода просрочки до 17.05.2017 стороны не возражали. Ответчик в судебном заседании признал иск частично и просил удовлетворить исковые требования в объеме рассчитанного им размера пени по Договору от 08.04.2016. Истец просил взыскать рассчитанную им неустойку в размере 11723,16 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет пени в сумме 7643,20 руб. ответчиком был произведен с учетом периода просрочки ежемесячного платежа, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеприведенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды б/н от 10.07.2006 в размере 10000,00 руб. и по договору аренды № 1 от 08.04.2016 в размере 7643,20 руб., а всего – 17643,20 руб..

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в суме 2000,00 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ул. Героев Аджимушкая, д. 5, кв. 11, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.06.1992, дата присвоения ОГРН – 27.10.2014) в пользу Администрации Амурского сельского поселения <...>, с. Амурское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2014) пеню за нарушение сроков оплаты по договору аренды б/н от 10.07.2006 в размере 10000,00 руб. и по договору аренды № 1 от 08.04.2016 в размере 7643,20 руб., а всего – 17643,20 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. В остальной части исковых требований – отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ул. Героев Аджимушкая, д. 5, кв. 11, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.06.1992, дата присвоения ОГРН – 27.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев