Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-261009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261009/23-55-1489
г. Москва
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 9, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 088 548 307 руб. 19 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.06.2021 г., после перерыва ФИО2

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.09.2023 г., после перерыва ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" о взыскании денежных средств в размере 1 088 548 307 руб. 19 коп.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу б отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления. на то ссылается истец, решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2018 г. по делу №А40- 145500/2017 ПАО БАНК «ЮГРА» (далее – Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В соответствии с договором от 31 октября 2019 г. № 2019-5546/45 об оказании услуг (далее – Договор), заключенным между Банком в лице Агентства и АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» (ранее ООО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ») (далее – Исполнитель, Ответчик), исполнитель осуществлял правовое сопровождение проблемных активов в отношении Банка.

Из условий п.п. 1.1-1.2 заключенного Договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в Техническом задании (приложение № 1 к Договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Как указывает Истец, конкурсным управляющим Банка выявлен факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по Договору, выразившегося в пропуске срока обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Мега-Терра» и пропуске срока предъявления требований к поручителю ООО «Хортица».

Как указывает истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2020 г. по делу № А40-72310/18, оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г., удовлетворен встречный иск Залогодателя о признании Договора об ипотеке недействительной сделкой в связи с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством для совершения крупных сделок: отсутствие одобрения уполномоченного органа – общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (статья 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), в удовлетворении исковых требований Банка отказано по причине признания Договора об ипотеке недействительной сделкой.

В рамках дела № А40-72310/18 рассматривался иск ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ к ООО «МЕГА-ТЕРРА» об обращении взыскания на предмет залога с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «БЕЛОПАН». Определением суда от 02.10.2018г. принято встречное исковое заявление ООО «МЕГА-ТЕРРА» к ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ о признании договора ипотеки незаключенным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иску, судом принят во внимание отзыв ответчика, согласно которому требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено, поскольку залог прекратился.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, судом установлено, что договор ипотеки, являющийся крупной сделкой, не соответствует требованиям законодательства, поскольку заключен без соблюдения порядка, установленного ст.4б ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку сделка не одобрена Общим собранием участников Общества.

Истцом указано, что в ходе рассмотрения спора, в результате незаявления АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» о пропуске Залогодателем срока исковой давности, следствием чего явилось признание судом Договора об ипотеке недействительной сделкой, Банку было отказано в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, чем причинены убытки в размере залоговой стоимости недвижимого имущества, а именно – 374 550 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований к ООО «Хортица».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 г. по делу № А40-61943/2018 ЗАО «Газ и Нефть Транс» (в настоящее время – АО «Газ и Нефть Транс») признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Между Банком и ЗАО «Газ и Нефть Транс» (в настоящее время – АО «Газ и Нефть Транс») заключен договор об открытии кредитной линии от 15 сентября 2016 г. № 034/КЛ-16 (с учетом дополнительных соглашений) (далее – Договор об открытии кредитной линии).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по погашению кредита 16 октября 2017 г. Банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности по Договору об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии между Банком и ООО «Хортица» (далее – Поручитель) 7 октября 2016 г. заключен договор поручительства № 034/ДПЮ-16 (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по Договору об открытии кредитной линии в пределах лимита ответственности, ограниченного суммой 713 998 307,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2019 г. по делу № А40-61943/2018 требования Банка признаны обоснованными, в том числе по Договору об открытии кредитной линии на сумму 2 702 021 347,39 руб., и включены в реестр требований кредиторов.

Банком 15 марта 2019 г. подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Поручителя требований Банка в размере 713 998 307,19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г. по делу № А40-83941/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г., в удовлетворении требований Банка отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 августа 2020 г. Поручитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2020 г. по делу № А40-83941/2018 о несостоятельности (банкротстве) Поручителя, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г., Договор поручительства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Хортица» признан недействительной сделкой. Вышеуказанные судебные акты отменены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. № 305-ЭС20-11205(3), заявление конкурсного управляющего ООО «Хортица» оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку на момент принятия судом округа оспариваемого заявителем постановления производство по делу о банкротстве должника прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2021 г. в результате погашения третьим лицом – ООО «Скважины Сургута» всех требований реестровых кредиторов на общую сумму 956 833 177,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2021 г., оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, производство по делу № А40-83941/18 о банкротстве ООО «Хортица» прекращено в связи с погашением ООО «Скважина Сургута» всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (по заявлению Компании «СИТАБОН ЛТД» (CITABON LTD) и ООО «Скважины Сургута»).

Ввиду прекращения производства по делу № А40-83941/18 о несостоятельности (банкротстве) производство по обособленному спору о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Поручителя также прекращено.

Банк 18 мая 2022 г. обратился с иском к Поручителю о взыскании задолженности по Договору поручительства в размере 713 998 307,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 г. по делу № А40-102830/22, оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований Банка отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Полагая, что пропуск срока исковой давности для предъявления требований к Поручителю истек в период оказания Банку услуг АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ», Банк считает, что АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» причинены убытки банку в размере 713 998 307 руб. 19 коп.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа.

Согласно п.4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору исполнитель на основании соответствующего требования заказчика возмещает причиненные убытки в полном объеме, в том числе убытки, подлежащие возмещению по результатам рассмотрения соответствующих жалоб, заявлений кредиторов Банка, а также убытки, возникшие при расторжении настоящего Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.6 настоящего Договора, а также в результате выплаты финансовых санкций, наложенных государственными органами на заказчика (его работников) вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора об оказании услуг за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, в том числе, но не ограничиваясь случаями несоблюдения внутренних регулятивных документов Агентства по взаимодействию с Юридическим департаментом, Экспертно-аналитическим департаментом с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями по оспариванию сделок, взысканию дебиторской и иной задолженности, сопровождению исполнительного производства, ликвидационных процедур должников доверителя, в результате чего для доверителя наступили негативные последствия, устранение которых невозможно или не приведет к восстановлению изначального положения, исполнитель на основании соответствующего требования заказчика уплачивает штраф в размере 25% от суммы среднемесячной стоимости за календарный год услуг, оказываемых по договору об оказании услуг (вне зависимости от того, выплачено ли соответствующее вознаграждение или только причитается к выплате).

Таким образом, согласно расчету истца, размер причиненных убытков составляет:

- штраф в общем размере 3 481 406,10 руб. (25% среднемесячной стоимости оказания услуг в 2020 году: 83 553 746,22 руб.: 12 х 25% (1 740 703,05 руб. х 2 (за каждый эпизод),

- убытки в части, не покрытой штрафом, в размере 1 085 066 901,09 руб. (1 088 548 307,19 руб. – 3 481 406,10 руб.) исходя из того, что: 374 550 000 руб. – залоговая стоимость предмета залога ООО «Мега-Терра»; 713 998 307,19 руб. – размер требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов АО «Газ и Нефть Транс», в части, ограниченной Договором поручительства.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков, должно быть доказано одновременное наличие факта причинения убытков; наличие вины в причинении вреда; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности, в виде возмещения вреда, и причиненными убытками; размер убытков.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством; также при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 - 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в Техническом задании (приложение N 1 к договору).

Из содержания договора следует, что исполнителем должны быть оказаны услуги по правовой экспертизе документов при установлении требований кредиторов, разработке и рекомендации заказчику правовой позиции по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом возражений кредиторов.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Договору) исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги:

1. Проведение в интересах заказчика комплекса мероприятий уголовно-правового и гражданско-правового характера в отношении активов Банка, признанных проблемным активом в установленном регулятивными документами Агентства порядке.

2. Разработка Стратегии (дорожной карты) работы с проблемным активом и производство комплексных мероприятий, нацеленных на возврат проблемного актива в конкурсную массу Банка.

3. Представление интересов Банка в правоохранительных органах в ходе процессуальных проверок, производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в судах.

4. Представление интересов Банка в арбитражных судах, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве) должников, а также в судах общей юрисдикции.

5. Производство иных мероприятий, направленных на возврат проблемного актива, а также связанных с правовым сопровождением ликвидационной процедуры в отношении Банка, в том числе, но не ограничиваясь:

1) юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика.

2) осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка.

3) правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика.

4) правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда заказчику.

5) правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров.

6) правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка.

7) подготовка и реализация согласованной с Агентством Стратегии по привлечению контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, подготовка и правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности.

8) правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, в т.ч. контролирующих Банк лиц.

При оказании услуг, указанных в пункте 1-5 настоящего Технического задания, исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций на территории Российской Федерации;

- на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников заказчика, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера;

- осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций по вопросам, связанным с проблемным активом;

- осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должников заказчика, в т.ч. контролирующих Банк лиц, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных требований других кредиторов, представлять интересы заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе ликвидационной процедуры должника.

- осуществлять сопровождение процедур исполнительного производства с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы доверителя в службе судебных приставов-исполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производством.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2023 № 305-ЭС22- 24429 по делу № А40-67639/2021 разъясняется, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Из содержания Договора следует, что исполнителем должны быть оказаны услуги по правовой экспертизе документов при установлении требований кредиторов, разработке и рекомендации заказчику правовой позиции по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом возражений кредиторов.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, при исполнении настоящего Договора Исполнитель обязан действовать в строгом соответствии с разъяснениями, рекомендациями, распоряжениями, регламентами Агентства.

Порядок осуществления работы в отношении должников Банка строго регламентирован Агентством - полномочия структурных подразделений Агентства, их разграничение, ответственность, а также пределы взаимодействия с привлеченными специалистами установлены Порядком работы с активами ликвидируемых финансовых организаций.

Согласно п. 3.2.1. Порядка, работа по возврату задолженности в судебном порядке начинается не позднее 120 дней с даты возникновения просрочки и осуществляется:

Представителем Агентства (представитель конкурсного управляющего ликвидатора) финансовой организации в соответствии с п. 13 ст. 189.77 Закона о банкротстве) - в части инициирования данной работы и организации процесса подготовки и передачи комплекта документов, необходимых для предъявления иска договоры, выписки и т.п.), расчета размера задолженности. В целях упорядочения работы по возврату задолженности, минимизации рисков пропуска сроков, Представителями Агентства составляются планы подачи исковых заявлений в суд. Исковые заявления составляются как в отношении заемщика, так и созаемщика, поручителя по кредиту;

ПЮО (привлеченная специализированная юридическая организация) в части обращения в суд и участия в судебных заседаниях, обжалования судебных актов, получения исполнительных документов, подготовки проектов мировых соглашений для их заключения на стадии судебного разбирательства;

В соответствии с подп. 2 п. 2.8.2. Порядка в целях проведения полного комплекса мероприятий по работе с активами ЛФО, обеспечивающими формирование конкурсной (имущественной) массы, а также со средствами, составляющими пенсионные накопления и пенсионные резервы НПФ, Представитель Агентства организует проведение мониторинга задолженности перед ЛФО на предмет соблюдения Должниками платежной дисциплины (текущего состояния обслуживания задолженности). В случае выявления требования к Должникам (в том числе к векселедателям / эмитентам по долговым ценным бумагам), срок исковой давности по которым, включая договоры залога и поручительства, истекает в течение трех месяцев с даты назначения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) ЛФО, Представитель Агентства незамедлительно обеспечивает предъявление таких требований в судебном порядке. Требования предъявляются с привлечением ПЮО, а в случае отсутствия таковой - работниками ЮД

Таким образом, в задачи привлеченной организации не входит инициализация судебного спора, подбор документов, произведение расчетов размера задолженности, а также контроль за сроком исковой давности.

Согласно п. 4.1.4 Порядка выявление и сопровождение ликвидационных процедур в отношении должников Банка осуществляет внутреннее структурное подразделение Агентства - Департамент реализации активов (ДРА).

В целях своевременного получения сведений о должниках Банка Департамент управления активами проводит мониторинг существенных событий о должниках с использованием открытых поисково-мониторинговых систем, в том числе сведений, о начале процесса ликвидации/реорганизации Должника ЛФО; о введении/открытии в отношении Должника процедуры банкротства и об опубликовании в газете «КоммерсантЪ сообщения об открытии в отношении Должника процедуры банкротства (с которых начинает течь срок для предъявления требований) - п. 4.2.1 Порядка.

Полученная информация о существенных событиях в отношении Должников не позднее не позднее следующего рабочего дня с даты выявления направляется Департаментом управления активов Агентства Представителю Агентства (назначенного им гз числа работников Агентства представитель, действующий на основании доверенности), при необходимости с указанием рекомендованных действий в отношении отдельных Должников и/или сжатых сроках на осуществление мероприятий в отношении таких Должников.

Согласно п. 4.2.2 Порядка Представитель Агентства на основании данных мониторинга информирует Привлеченную юридическую организацию о необходимости проведения соответствующих мероприятий в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения сведений от ДРА.

Согласно п. 4.1.4 Порядка основными задачами Департамента управления активами в ходе выявления и сопровождения процедур банкротства являются в том числе:

- определение подходов к установлению требований, обеспеченных залогом имущества должника, на основании сведений об осмотре залога, его наличии, качестве, ликвидности;

- контроль установления требований Банка (в части сроков предъявления, суммы, статуса).

Вместе с тем, Исполнитель служебные записки от Заказчика по работе с вменяемыми в вину Исполнителю эпизодам не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 3.4 - 3.5 Договора Исполнитель был обязан не позднее 15 числе месяца, следующего за отчетным, предоставлять акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором отражать все проведенные им мероприятия в отношении Банка.

Таким образом, Исполнитель ежемесячно направлял в адрес Истца акты сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем совершенных им действий по правовому сопровождению банкротства Банка. За весь период оказания услуг услуги Исполнителя были приняты Заказчиком, акты сдачи-приемки подписаны без замечаний, данный факт не оспаривается Истцом, мотивированных возражений при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг в период с 2019 года по 2023 год Истец не заявлял.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено направление отчетов по результатам исполнения обязательств, детализированых сведений об исковой работе, по выполнению рабочего плана мероприятий по оспариванию сомнительных сделок, о ходе процедуры банкротства, направлять представителю конкурсного управляющего и экспертно-аналитический департамент Агентства сведения о судебной работе..

Пунктом 4 Регламента предусмотрено, что взаимодействие Юридического управления со специализированными организациями осуществляется в объеме заключенных с ними договоров.

Проверка качества оказываемых специализированной организацией правовых услуг осуществляется посредством проведения текущего, предварительного и последующего контроля (п. 7 Регламента).

Согласно п. 8-9 Регламента текущий контроль осуществляется на протяжении всего срока оказания специализированной организацией юридических услуг ликвидируемому банку путем предоставления этой организацией в Юридическое управление Агентства информации о судебных делах с участием ликвидируемого банка и иных значимых мероприятиях в форме еженедельных отчетов, а также анализа указанной информации Юридическим управлением.

В соответствии с п. 11 Регламента при осуществлении текущего контроля, на основании представленной информации, ответственный работник Юридического управления проверяет полноту и своевременность выполняемых специализированной организацией мероприятий. При этом, в случае необходимости, он вправе запрашивать у специализированной организации иные сведения и документы о проделанной работе.

Согласно п. 12 Регламента акт о выполненных специализированной организацией работах перед его подписанием со стороны банка подлежит согласованию ответственным работником Юридического управления.

Таким образом, в ходе осуществления текущего контроля в отношении работы Исполнителя Агентством им должны были быть в момент подписания актов приема-передачи выявлены факты ненадлежащего, как полагает Агентство, выполнения Исполнителем услуг по договору, однако Агентство соответствующие возражения не заявляло, акты сдачи-приемки им подписаны без замечаний.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем на любой стадии, требовать от исполнителя предоставления отчета о ходе оказания услуг/

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика и факта причинения им убытков истцу на заявленную сумму. Факт причинения ответчиком истцу убытков, противоправность поведения, вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в силу требований Закона о банкротстве на истца возложена самостоятельная обязанность по взысканию дебиторской задолженности

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал (должен был узнать) о наличии нарушенного права (возникновения права требования взыскания убытков) после вступления в законную силу судебных актов, на которые ссылается истец.

У Истца возникло право требования взыскания заявленных в настоящем иске убытков после вступления в законную силу судебных актов, в рамках которых, как указывает истец, не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а также было подано исковое заявление за пределами срока исковой давности.

Так, по делу № А40-102830/22 судебный акт вступил в законную силу 14 февраля 2023 г., по делу № А40-72310/18 судебный акт вступил в законную силу 11 ноября 2020 г. Таким образом, срок исковой давности истек 14 февраля 2026 г., а также 11.11.2023 г. соответственно.

Поскольку исковое заявление подано в суд 10.11.2023 г. истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска суд приходит к выводу, что предъявляя требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела, истец, фактически пытается преодолеть вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-83941/2018, а также № А40-102830/22, действия истца направлены на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в статье 16 АПК РФ. Банк не вправе за счет исполнителя требовать восстановить его права, нарушенного третьими лицами.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик