Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А41-23067/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23067/2025
27 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 11 июня 2025 года.

Мотивированный текст решения составлен 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,                    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                           ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., процентов в размере 12 169,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., процентов в размере 12 169,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-23067/25 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) путем акцептирования продавцом оферты ООО «Вайлдберриз», был заключен Договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее – договор, оферта).

Согласно пункту 2.1. оферты, продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – «Портал») с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт.

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 9.2.2. оферты, для размещения предложений о реализации товаров на сайте продавец создает карточки товаров в личном кабинете на портале.

Исходя из условий пункта 9.2.3. оферты, продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара, продавец обязуется: предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п.

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 руб.

Истец указал, что в период сотрудничества, продавцом на маркетплейс Вайлдберриз был поставлен, а затем реализован в соответствии с условиями договора.

Также в исковом заявлении истец указывает на то, что ИП ФИО1 в личном кабинете ООО Вайлдберриз получила отчет УПД № 187494727 от 12.07.202, в котором был применен штраф «Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)). Общая сумма штрафа составила 100 000 рублей.

По утверждению истца, манипулирование рейтингом со стороны истца отсутствовало. Никаких доказательств со стороны Вайлдберриз не представлено. Отчет истец не принял.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные пунктом 9.6.2. оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался "обмануть" алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-zatop-nuzhno-liispolzovat-samovykup/).

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы искусственного продвижения товаров, является следующее.

Аккаунты, с идентификационным номером 156719687, 156716923, 156697687, 156693725, 156693600 были созданы в один день 02.07.2024; осуществляли массовые заказы товара истца и все оставили положительные отзывы. Кроме того, были оформлены различные заказы товаров истца, при этом оформлены на разные ПВЗ.

Также согласно, обзора скриншотов страниц, представленных в материалы дела, установлено, что данные аккаунты являются полупустыми.

В период с 01.07.2024г. по 10.07.2024, т.е. в рамках периода нарушения, былоопубликовано 89 оценки 5 звезд о товарах истца, тогда как в период с 21.06.2024 по30.06.2024 было опубликовано только 54 оценок 5 звезд о товарах истца, а в периодследующий за периодом начисления штрафа с 11.07.2024 по 20.07.2024 былоопубликовано всего 48 оценок 5 звезд о товарах истца, что подтверждается скриншотамистатистики оценок товаров истца. Данное обстоятельство не может быть объяснено простым совпадением и свидетельствует о взаимосвязи массовых выкупов товаров истца и увеличением количества положительных оценок о товарах истца в период нарушения.

Так, одни и те же товары истца были массово заказаны и выкуплены с нескольких аккаунтов покупателей, в различных ПВЗ, что нехарактерно для аккаунтов реальных покупателей и свидетельствует о том, что указанные аккаунты покупателей являются фиктивными и использовались продавцами, в т.ч. истцом, для искусственного завышения рейтинга.

Такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовались механики искусственного завышения рейтинга, в связи с чем им нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

Представленные доказательства, а именно скриншоты истории заказов, скриншоты детализации оплат и возвратов и сводная таблица, в которой указан полный перечень заказов товаров истца, за которые ему был начислен штраф, отвечают требованиям достоверности и допустимости.

Судом также принято во внимание, что самовыкуп признается недобросовестной конкуренцией, что недопустимо и противоречат нормам законодательства.

Количество отраженных продаж данного товара не соответствует действительности, так как искусственно накручены, а также данные действия ставят Продавца в доминирующее положение перед другими.

Подобные нечестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей, а также приводят к убыткам на стороне маркетплейса, вследствие чего запрещаются многими маркетплейсами, в том числе, Вайлдберриз.

Согласно пункту 9.6.2. оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее   100 000 руб.

Договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков.

За нарушение обязательства по не совершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, не совершению фиктивных сделок (пункт 9.6.2. оферты) пунктом 9.8.1. оферты предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

Поскольку истцом были нарушены Правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным.

Истцом доводы ответчика в возражениях на отзыв документально не опровергнуты.

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В остальной части исковые требования о взыскании расходов на оплату услугпредставителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                                               А.В. Фищева