Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А33-15200/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 октября 2025 года


Дело № А33-15200/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 20 514,48 руб. и пени в размере 243,03 руб.

Определением от 20.06.2025 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Истец просил взыскать долг за отопление квартиры в размере 10 257,24 руб. за период январь – март 2025 г., пеню в размере 121,51 руб. за период с 13.03.2025 по 16.05.2025. Ходатайство удовлетворено судом. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 29.09.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» предоставляет коммунальную услугу по отоплению на территории г. Енисейска Красноярского края.

Истец оказывал коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...>. За период январь – март 2025 г. жилое помещение отапливалось. Стоимость коммунальной услуги составила 20 514,48 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга и пени, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Встречная обязанность потребителя произвести оплату обусловлена поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Аналогичным образом фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами при отсутствии в письменной форме отдельного договора, заключенного с собственником помещения, являются основанием для оплаты поставленных в многоквартирный дом и отдельное помещение ресурсов.

При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

Оказание коммунальных услуг в помещениях, находящихся в многоквартирном жилом доме, регулируются жилищным законодательством (пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В рамках дела № А33-18482/2024 судом апелляционной инстанции установлено, что квартира принадлежит двум собственникам – муниципальному образованию г. Енисейск и наследнику ФИО1 (по ? доли в праве собственности каждому). В связи с чем истец самостоятельно произвел расчет долга, исходя из ? доли. Истец просил взыскать с ответчика долг за отопление квартиры соразмерно ? доли в праве собственности – в размере 10 257,24 руб. за период январь – март 2025 г.

В настоящем случае такой расчет является допустимым, поскольку в любом случае тем самым истец предъявляет правопритязания в пределах объема существующего права. Уменьшая размер предъявляемого долга, истец снимает часть правопритязаний, обращенных к ответчику по настоящему делу.

Взыскание задолженности и санкций в заниженном размере не нарушает прав должника, тогда как обратная ситуация недопустима. Если правопритязания истца превышают объем существующего права, суд удовлетворяет исковые требования частично в пределах причитающегося истцу. Равным образом предъявление требований в заниженном размере является правом истцом, что не может нарушать права должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980, от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), пункт 22 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (пункт 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

При этом для разрешения спора об оплате коммунального ресурса имеет правовое значение регистрация права собственности в публичном реестре (ЕГРН). Поскольку сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в этот реестр и до момента их исключения из него в установленном порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2024 № 309-ЭС24-4387).

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что квартира принята в порядке наследования кем-либо и отсутствие в публичном реестре сведений о собственнике, презюмируется ее статус как выморочного имущества. При имеющихся в материалах дела доказательствах данная презумпция является действующей, не опровергнутой. С учетом раскрытой суду информации, по меньшей мере, истец не просил взыскать больше, чем он мог бы предъявить ответчику. Доказательств принадлежности какому-либо иному лицу всей квартиры или доли в праве собственности, превышающей ? доли, за которую истец произвел начисление платы в настоящем случае, не представлено.

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения долга. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований для освобождения от исполнения обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании долга в размере 10 257,24 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 121,51 руб. за период с 13.03.2025 по 16.05.2025.

Согласно пункта 1 стать 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за отопление квартиры в размере 10 257,24 руб. за период январь – март 2025 г., пеню в размере 121,51 руб. за период с 13.03.2025 по 16.05.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Белов