Решение от 7 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98493/2025
08 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 152150, ФИО2, Ярославская обл, 1 мкр д. 32 кв. 77, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ООО "ИЛЬВАТ ТРАНС" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4Н ОФИС 313 Р.М.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 33 288,76 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 12.01.2026,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬВАТ ТРАНС" с требованием о взыскании 33 288,76 руб.

Определением суда от 15.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.12.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2026.

Определением от 04.03.2026 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 15.04.2026.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился и не обеспечил явки своего представителя. В материалы дела от него поступила письменная позиция по иску.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании. Возражал по доводам, изложенным в его отзыве. Дополнительных документов не представил, иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «Ильват-Транс» (Заказчик) были заключены договоры на перевозку автомобильным транспортом грузов. Заключение договоров производилось на основании договоров-заявок на перевозку грузов. Так, между ИП ФИО1 и ООО «Ильват Транс» были заключены договоры-заявки № ИО 454/24 от 06.11.2024 и № ИО 519/24 от 30.11.2024 на перевозку грузов.

В рамках Договора-заявки на перевозку № ИО 454/24 от 06.11.2024 года Перевозчиком был перевезен груз по маршруту: <...>. Грузоотправитель ООО «ЗТИ Металлпак» г.Лобня Московская обл., грузополучатель-АО «Русские краски».

Подтверждающими документами являются TH, акт выполненных работ № 329 от 08.11.2024 г.

Перевозчик возложенные на него обязательства Договором выполнил в полном объеме. Продукция получена грузополучателем 08.11.2024 года. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не предъявил, доказательств обратного не представлено.

По условиям договора-заявки Заказчик обязан произвести оплату путем безналичного расчета по согласованной ставке 32 000 рублей 00 копеек рублей, без НДС, в течение 10-12 банковских дней с момента получения Заказчиком полного комплекта документов, указанного в договоре-заявке.

Вместе с тем, несмотря на направление ответчику перевозочных документов, оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была.

В рамках Договора-заявки на перевозку № ИО 519/24 от 30.11.2024 года Перевозчиком был перевезен груз по маршруту: <...>. Грузоотправитель ООО «ЗТИ Металлпак» г. Лобня Московская обл., грузополучатель - АО «Русские краски».

Подтверждающими документами является ТН, акт выполненных работ № 337 от 03.12.2024 г. Перевозчик возложенные на него обязательства Договором выполнил в полном объеме. Продукция получена грузополучателем 03.12.2024 года. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не предъявлял, доказательств обратного не представлено.

В договоре заявке указаны особые условия, которые должны быть выполнены Грузоперевозчиком: обязательно после выгрузки прислать фото ТН.

Со стороны Перевозчика данное условие было выполнено, что подтверждается представленными в материалы дела документами

Только после получения одобрения от Заказчика, водитель Перевозчика покинул место выгрузки товара (скриншоты переписки с копиями направленных в дату выгрузки документов приложены к материалам дела).

В связи с отсутствием от Заказчика замечаний по направленному по электронной почте комплекту документов, в адрес Заказчика были высланы Почтой России подлинники вышеперечисленных документов. Заказчик после получения оригиналов документов, также никаких замечаний по их оформлению и комплектности не представил.

По условиям договора-заявки Заказчик обязан произвести оплату путем безналичного расчета по согласованной ставке 32 000 рублей 00 копеек, без НДС, в течение 10-12 банковских дней с момента получения Заказчиком полного комплекта документов, указанного в договоре-заявке.

Вместе с тем, несмотря на направление ответчику перевозочных документов, оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была.

21.01.2025 года в адрес Должника Взыскателем была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была Должником удовлетворена лишь частично.

В марте 2025 года ответчик произвел оплату по договору-заявке ИО 454/24 в размере 32 000 рублей.

Таким образом, неоплаченными ответчиком остались услуги по договору-заявке № ИО 519/24 от 30.11.2024 в размере 32 000,00 руб. Срок оплаты по данной заявке 13.01.2025 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 32 000,00 руб. по договору-заявке № ИО 519/24 от 30.11.2024.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик фактически не отрицает факт заключения и исполнения истцом договора-заявки, однако указывает на ненадлежащее заполнение товарной накладной. Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия товарной накладной, из которой следует, что все необходимые графы заполнены.

Кроме того, после выгрузки товара водитель Перевозчика передал комплект документов непосредственно истцу – ИП ФИО1 Впоследствии копии данных документов со счетом-фактурой и актом были направлены на электронную почту заказчику, а также посредством почтового отправления.

После получения перевозочных документов замечаний от ответчика по их заполнению не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода о непредставлении ответчику товарно-транспортной накладной истец пояснил, что при исполнении условий договора грузоотправителем ООО «ЗТИ Металлпак» при приемке груза к перевозке указанный документ водителю грузоперевозчика не выдавался. С целью урегулирования вопроса оплаты за поставленный груз 14.02.2025 истец обратился к представителю ООО «ЗТИ Металлпак», направив письмо посредством электронной почты.

Представитель грузоотправителя сообщил, что при загрузке ООО «ЗТИ Металлпак» товарно-транспортные накладные не предоставляет (скриншоты, содержащие переписку Истца с ООО «ЗТИ Металлпак» по предоставлению товарно-транспортных накладных в рамках переписки по электронной почте представлены истцом в материалы дела).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что, несмотря на отсутствие в материалах дела ТТН (поскольку грузоотправитель при загрузке ТС ее не представляет), совокупностью иных представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза надлежащим образом и в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании 32 000 руб. задолженности по оплате за оказание услуг грузоперевозки автомобильным транспортом по договору-заявке № ИО 519/24 от 30.11.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2025 по 24.03.2025, размер которых составил 1 288 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 288 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 24.03.2025 подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов в общем размере 576,08 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил квитанцию № 003975 от 17.03.2025 на сумму 14.000 руб.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив доводы условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 14 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «ИЛЬВАТ ТРАНС» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 57 288 руб. 76 коп., из них: 32 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за оказание услуг грузоперевозки автомобильным транспортом по договору-заявке № ИО 519/24, 1 288 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.