Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А58-4068/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4068/2017
27 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 656 555,44 рублей,

при участии:

от истца и третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.02.2015; приказ, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.11.2016, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 656 555,44 руб. задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 3/79 от 11.10.2013.

Исковые требования основаны на договоре уступки прав (цессии) от 15.03.2017, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 3/79 от 11.10.2013.

Определением от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на надлежащее исполнение обязательств по договору № 3/79 от 11.10.2013, вследствие чего истцу по договору уступки передано несуществующее право; договор цессии от 15.03.2017 не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому является незаключенным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час. 30 мин. 27.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ФИО4

Представитель ответчика против отложения судебного заседания возражал.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано в его удовлетворении, поскольку ФИО4 документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании 27.11.2017 (листок временной нетрудоспособности, справка медицинского учреждения), не представлены. Представитель истца также не привел обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие, не указал какие дополнительные пояснения и доказательства намеревается представить в случае отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом длительности рассмотрения настоящего дела (принято к производству суда 20.07.2017), основания для отложения судебного разбирательства по настоящему делу отсутствуют.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

11.10.2013 между ФИО3 (дольщик) и ООО «НВС-Инвест» (застройщик) заключен договор №3/79 долевого участия в строительстве жилого дома на объект – трехкомнатная квартира, на третьем этаже, номер площадки 79, общей площадью 82, 94 кв.м.

Общая договорная стоимость квартиры составляет 5 833 720 руб. (пункт 3.2 договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

15.03.2017 между ООО «НВС-Инвест» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 11.10.2013, заключенному между цедентом и ФИО3

Сумма уступаемого права составляет 4 656 555, 44 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору от 11.10.2013, а именно:

- договор от 11.10.2013 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора;

- акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-23.09.2016 между ООО «НВС-Инвест» и ИП ФИО3

Письмами от 23.03.2017, 16.05.207 ФИО2 уведомил ФИО3 о наличии у последнего задолженности, состоявшейся уступки прав и предложил погасить ее в добровольном порядке.

Оставленные без ответа и исполнения претензии явились основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Законом.

В силу положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договор уступки от 15.03.2017 не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение требования о государственной регистрации договора от 15.03.2017 уступки прав свидетельствует о его незаключенности.

С учетом изложенного, договор уступки от 15.03.2017 является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон.

Более того, совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, подтверждается, что предприниматель ФИО3 исполнил свою обязанность по финансированию строительства объекта.

Так, в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 05.02.2014, свидетельствующая о внесении ответчиком в кассу ООО «НВС-Инвест» денежных средств в размере 2 700 000 руб., а также справка ООО «НВС-Инвест» об отсутствии у ФИО3 задолженности по договору №3/79 от 11.10.2013. Указанная справка подписана главным бухгалтером и директором ООО «НВС-Инвест» и скреплена печатью общества. Судом в судебном заседании обозревались подлинники указанных документов.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен договор № 1 от 21.02.2014 уступки прав и перевода по договору №3/79 от 11.10.2013 заключенный между ФИО3 и ФИО6 (с отметкой ООО «НВС-Инвест» о согласии с его заключением), согласно пункту 1.5 которого, на момент заключения договора ФИО3 задолженности перед застройщиком не имеет.

Поскольку у цедента - ООО «НВС-Инвест» отсутствовало право требования, являющееся предметом договора от 15.03.2017, то это право не могло перейти к цессионарию – индивидуальному предпринимателю ФИО2

Акт сверки за период с 01.01.2015 по 23.09.2016 не подтверждает наличие задолженности по договору №3/79 от 11.10.2013, так как не содержит ссылки на указанный договор, напротив, из его содержания следует, что задолженность образовалась из других обязательств, которые предметом договору уступки не являлись.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Н.И.Кайдаш