Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А51-2819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2819/2019
г. Владивосток
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СМАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 950 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2019, № 12-10-535, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СМАРТ» (далее – истец, общество, ООО «ЛАБ-СМАРТ») обратилось к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ответчик, ДВФУ) о взыскании задолженности в размере 950 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик не возражал о назначении экспертизы и выбранного экспертного учреждения.

Определением от 09.07.2019 суд назначил товароведческую экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению ООО «Приморский экспертноправовой центр» в лице эксперта ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «соответствует ли поставленный оптический стол с активным подавлением вибраций, (включает плиту и опоры) характеристикам, определенным в Техническом задании и Спецификации, являющихся приложениями №№ 1, 2 и неотъемлемой частью контракта ЭКЗ-580-17 от 18.04.2018, заключенному между истцом и ответчиком?».

Указанным определением производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

Определением суда от 14.10.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о предоставлении эксплуатационной документации на поставленный в рамках контракта оптический стол отказано, производство по делу возобновлено.

В связи с тем, что истцом в материалы дела представлен дубликат руководства по эксплуатации, определением от 21.01.2020 суд назначил товароведческую экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению ООО «Приморский экспертноправовой центр» в лице эксперта ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «соответствует ли поставленный оптический стол с активным подавлением вибраций, (включает плиту и опоры) характеристикам, определенным в Техническом задании и Спецификации, являющихся приложениями №№ 1, 2 и неотъемлемой частью контракта ЭКЗ-580-17 от 18.04.2018, заключенному между истцом и ответчиком?».

Производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.

Определением суда от 27.02.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением 26.02.2020 в Арбитражный суд Приморского края из ООО «Приморский экспертно-правовой центр» заключения эксперта № 07/30.

По тесту искового заявления следует, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 18.04.2018 № ЭКЗ-580-17, при том, что со своей стороны истец выполнил все взятые на себя обязательства, включая устранение выявленных замечаний к качеству поставленного товара.

Ответчик требования не признал, указал, что истцом в адрес ответчика постановлен товар с зеркальными отражающими поверхностями вместо матовых, что в данном конкретном случае является существенным недостатком предмета поставки, поскольку влияет на безопасность работы с лазерными изделиями и препятствует использованию такого товара. По мнению, ответчика письмо-ответ на претензию истца от 02.08.2018 о согласии заменить товар ненадлежащего качества и письмо от 07.09.2018 являются доказательством поставки некачественного товара.

Кроме того, представитель пояснил, что согласился на устранение недостатков в товаре, но истцом замечания устранены не были. Ответчик считает контракт прекратившим свое действие, указывая, что товар находится у него на ответственном хранении. На вопрос суда, на основании каких документов вибрационный стол находится на хранении, ответчик пояснить затруднился.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ДВФУ (заказчик) размещена закупочная документация о проведении открытого аукциона на поставку товара, по результатам которой на основании протокола закупочной комиссии от 09.01.2018 № 1 победителем признано ООО «ЛАБ СМАРТ» (поставщик), с которым заказчиком 18.04.2018 заключен контракт № ЭКЗ-580-17 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику стол оптический с условием сборки для нужд ДВФУ, в объеме и в соответствии с характеристиками. Установленными в Техническом задании и Спецификации, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (п. 1.1.).

Согласно Техническому заданию к контракту поставщик обязался поставить оптический стол с активным подавлением вибраций, включающий плиту размером 1,2 м×2,5 м ×310 мм, толщиной 310 мм, ровность поверхности ± 0,1 мм на 1 кв.м, тип конструкции: симметричная изотропная конструкция по всем осям, тип верхней и нижней поверхности плиты стола: 6 мм толщина нержавеющей стали, тип внутренней конструкции: сотовая структура из высокоплотной листовой стали толщиной 0,26 мм, тип демпфирования вибраций: собственное оптимизированное широкополосное демпфирование, отделка боковых поверхностей: матовый черный линолеум, отделка лицевой поверхности: обработанная матовая поверхность и опоры самовыравнивание: есть, высота: 600 мм, максимальная нагрузка: 2500 кг, максимальное давление: 551 кПа, покрытие: черная краска, вертикальная резонансная частота: 1,25 Hz, 1,0 Hz.

Срок исполнения обязательств установлен в течение 90 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 1.2). При поставке товара поставщик обязан предоставить заказчику всю необходимую сопроводительную документацию, подтверждающую потребительские свойства: качество и комплектность поставленного товара: сертификаты качества, регистрационные удостоверения, паспорта качества, инструкцию пользователя на русском языке и/или другую документацию, поставляемую фирмой-производителем, в том числе гарантийные обязательства (п. 1.8.). Упаковка поставляемого товара отвечает требованиям ТУ, обеспечивает сохранение качества, потребительских свойств на всех этапах обращения продукции. Упаковка не нарушена (п. 1.9.).

Цена контракта составила 950 000 руб., в том числе НДС – 18% - 144 915 руб. 25 коп. Цена контракту на поставку включает в себя: стоимость поставки товара – 900 000 руб., стоимость сборки – 50 000 руб. (п. 2.1.).

Факт поставки товара подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной или универсальным передаточным документом на поставленный товар. При этом товарная накладная или универсальный передаточный документ на поставленный товар подтверждает только доставку товара заказчику в соответствующей упаковке в соответствии с п. 1.9 контракта и не подтверждает надлежащее качество товара (п. 3.1.). При приемке товара заказчик проверяет его соответствие сведениям о наименовании, качестве и ассортименте, указанным в товарной накладной или уникальном передаточном документе. В случае несоответствия товара сведениям о наименовании, качестве и ассортименте, указанным в товарной накладной или в универсальном передаточном документе. Заказчик вправе отказаться от приемки такого товара, не подписывая товарную накладную или универсальный передаточный документ, указывая в них на недостатки товара, а также потребовав замены ненадлежащего товара в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней. При поставке товара, не соответствующего условиям контракта, поставщик обязан заменить товар в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика (п. 3.2.). По запросу заказчика поставщик обязан провести проверку качества товара, а именно проверку соответствия товара требованиям Технического задания к контракту, а также обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к такого рода товарам, в течение пяти рабочих дней с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа на поставленный товар (или иной срок, согласованный Сторонами) (п. 3.3.).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.07.2018, в части расчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 9.1.). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. До принятия решения об одностороннем отказе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций. В течение 5 рабочих дней с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик направляет его поставщику. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик вправе отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении поставщиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (п. 9.4.).

08.06.2018, транспортной компанией в адрес истца: г. Владивосток, о. Русский, <...>, корпус, каб. 646, был поставлен указанный в контракте товар.

19.07.2018 поставщик в адрес заказчика направил закрывающие документы: счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную.

Истцом представлена претензия ДВФУ от 25.07.2018 № 12-06/2073, согласно которой в процессе приемки товара были выявлены несоответствия условиям контракта и Технического задания, а именно оптический стол имеет зеркальные отражающие панели на углах боковой поверхности, высота опор столешницы составляет 400 мм.

02.08.2019 поставщиком сделан запрос заводу-изготовителю и транспортной компании для выяснения обстоятельств и уточнения сроков замены, о чем ответчик был уведомлен письмом от 02.08.2018.

После проведенной работы с заводом-изготовителем, ООО «ЛАБ СМАРТ» устранило выявленные замечания 18.12.2018, направив сотрудника во Владивосток и повторно направив ответчику закрывающие документы, а также известило ответчика о готовности выплатить неустойку в размере, определенном п. 5.2 контракта, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком

Вместе тем, оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

В связи с изложенным, общество 21.01.2019 направило в адрес ДВФУ претензию с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Неурегулирование разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора, соответствующего признакам муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (ст. 506 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как указывалось, ранее стороны в спецификации и Техническом задании к контракту согласовали наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемого товара. При этом, обязательными требованиями к поставляемому оптическому столу с активным подавлением вибраций являлись плита размером 1,2 м × 2,5 м × 310 мм, толщиной 310 мм, ровность поверхности ± 0,1 мм на 1 кв.м, тип конструкции: симметричная изотропная конструкция по всем осям, тип верхней и нижней поверхности плиты стола: 6 мм толщина нержавеющей стали, тип внутренней конструкции: сотовая структура из высокоплотной листовой стали толщиной 0,26 мм, тип демпфирования вибраций: собственное оптимизированное широкополосное демпфирование, отделка боковых поверхностей: матовый черный линолеум, отделка лицевой поверхности: обработанная матовая поверхность и опоры с самовыравниванием, высота: 600 мм, максимальная нагрузка: 2500 кг, максимальное давление: 551 кПа, покрытие: черная краска, вертикальная резонансная частота: 1,25 Hz, 1,0 Hz.

08.06.2018 свои обязательства по контракту общество выполнило в полном объеме, передав указанный в контракте товар по товарной накладной № 1 и товарно-транспортной накладной от 13.06.2018 № 1.

Между тем, в процессе приемки товара ответчиком выявлены несоответствия условиям контракта и Технического задания, а именно оптический стол имеет зеркальные отражающие панели на углах боковой поверхности, высота опор столешницы составляет 400 мм.

По результатам запроса заводу-изготовителю и транспортной компании для выяснения обстоятельств дела к месту нахождения был направлен представитель истца для устранения замечаний.

Однако, по мнению ответчика, истцом были заменены только опоры стола (заменены опоры высотой 400 мм на опоры высотой 600 мм, в соответствии с Техническим заданием). В то время как, на боковой поверхности остались зеркальные отражающие панели, а лицевая поверхность была затянута черной пленкой. Таким образом, замена некачественного товара на товар надлежащего качества поставщиком не произведена. Характеристики товара фактически остались прежними, не позволяющими заказчику использовать товар по его назначению.

Определением от 21.01.2020 суд назначил товароведческую экспертизу, проведение которой поручил экспертному учреждению ООО «Приморский экспертноправовой центр» в лице эксперта ФИО3.

Из заключения эксперта от 24.01.2020 следует, что на момент производства экспертизы антивибрационный оптимистический стол (антивибрационная платформа) серия 08ОТ341А, установленный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, <...> не соответствует требованиям Приложения № 1 к контракту от 18.04.2018 № ЭКЗ-580-17 на поставку стола оптического с условием сборки для нужд ДВФУ (Техническое задание) по трем позициям: тип верхней и нижней поверхности плиты стола; отделка боковых поверхностей; высота опор. Имеются косметические дефекты, являющиеся нарушением эстетических показателей качества продукции. Иных несоответствий не обнаружено.

Согласно таблице 1 «Результаты исследования» к заключению эксперта:

тип верхней и нижней поверхности плиты стола:

требуемое значение – 6 мм толщина нержавеющей стали,

фактическое значение – 9 мм толщина верхней плиты, 5 мм толщина нижней плиты;

отделка боковых поверхностей плиты стола:

требуемое значение – матовый черный линолеум,

фактическое значение – матовый черный линолеум с отделкой углов плиты глянцевыми металлическими уголками;

высота опоры стола:

требуемое значение – 600 мм,

фактическое значение – 585 мм.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО3 измерения производились по выступающей части в нескольких точках по периметру стола, так как согласно эксплуатационной документации, толщина плиты одинакова по всей площади, и не имеет значения, в каких точках ее измерять. Если бы толщина плиты была разная по площади это также не соответствовало бы как договору, так и эксплуатационной документации, так как в них указана одна толщина. Кроме того, выполнять плиту разной толщины не технологично и не имеет особого смысла.

Измерения опор производились при не включенном столе, так как стол выведен из эксплуатации, вынесен в отдельное помещение и к нему не подключены коммуникации. Опоры стола являются механически регулируемыми. На момент производства экспертизы стол установлен по уровню с высотой опор 585 мм, поэтому такая величина указана в заключении. Установить, возможно ли выставить опоры на высоту 600 мм, как это требуется согласно эксплуатационной документации, не представляется возможным по указанной выше причине.

Согласно руководству по эксплуатации 5620.АВС.08ОТ000.01РЭ антивибрационные оптические столы (антивибрационные платформы) серии 08ОТ341А опорные ножки антивибрационного оптического стола регулируются по высоте. Таким образом, возможность регулирования высоты опорных ножек антивибрационного оптического стола позволяло заказчику выставить нужную высоту, а именно 600 мм.

Из рисунков 1, 4 к руководству по эксплуатации 5620.АВС.08ОТ000.01РЭ антивибрационные оптические столы (антивибрационные платформы) серии 08ОТ341А следует, что углы боковой поверхности стола металлизированы.

По тексту Технического задания следует, что отделка боковых поверхностей оптического стола заявлена как: матовый черный линолеум, отделка лицевой поверхности: обработанная матовая поверхность.

Исходя из руководства по эксплуатации 5620.АВС.08ОТ000.01РЭ антивибрационные оптические столы (антивибрационные платформы) серии 08ОТ341А, экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что отделка боковых поверхностей оптического стола является матовый черный линолеум, отделка лицевой поверхности: обработанная матовая поверхность.

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) отсутствуют специальные указания на то, что оптический стол не должен содержать металлических деталей (углов, закрепляющих черный матовый линолеум), учитывая, что верхняя и нижняя плиты стола изготовлены из нержавеющей стали.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд соглашается с выводами эксперта о несоответствии Техническому заданию типа верхней и нижней поверхности плиты стола, где вместо требуемого значения – 6 мм толщина нержавеющей стали, фактически – 9 мм толщина верхней плиты, 5 мм толщина нижней плиты, однако, как указал эксперт, данные параметры не ухудшают технических характеристик оптического стола.

При этом, косметические дефекты, установленные экспертом, являются исключительно нарушением эстетических показателей качества продукции и также не влияют на его технические характеристики.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поставщик поставил товар надлежащего качества.

Согласно условиям контракта предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных условиями контракта, приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического значения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей законодательству РФ, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей законодательству РФ (п. 3.7).

Предоставленными в материалы дела товарной накладной № 1 и товарно-транспортной накладной от 13.06.2018 № 1, счет-фактурой подтверждается факт поставки ООО «ЛАБ-СМАРТ» в адрес ДВФУ оптический стол в количестве 1 штука. ДВФУ данный факт не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик, указывает на поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, а именно, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из разъяснений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 14 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с п. 19 Инструкции иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п. 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В силу п. 30 Инструкции акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не составлен акт осмотра с указанием количества осмотренной продукции и характера выявленных при приемке дефектов, суд пришел к выводу, что ДВФУ не соблюдены условия контракта и положения Инструкции, признанной сторонами обязательной к применению при приемке товара по качеству.

При такой ситуации доводы ответчика о поставке некачественного товара признаны судом неубедительными и в отсутствие иных допустимых доказательств (ст. 68 АПК РФ) судом сделан вывод о соответствии поставленного товара условиям контракта.

Довод ответчика о непредставлении истцом технической, эксплуатационной (инструкции по эксплуатации) и сервисной документации по русском языке судом не принимается в виду недоказанности, поскольку единственная претензия ответчика от 25.07.2018, не содержит возражений относительно отсутствия документации с поступившим товаром.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 14 Инструкции отсутствие технического паспорта, сертификата, удостоверения о качестве, счет - фактуры, спецификации и т.п. или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и, как следствие, от платы товара, только при выявлении существенных недостатков. Однако ДВФ, указывая на выявленные в рамках контракта недостатки товара не заявлял о его расторжении и документально не подтвердил их существенный характер, не доказал невозможность использования поставленного товара по назначению, товар поставщику не возвратил.

Принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств уплаты долга, суд, оценив представленные сторонами документальные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СМАРТ» 950 000 руб. задолженности 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 19 200 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.Т. Шохирева