Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А83-21996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21996/2020
14 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Закрытого акционерного общества «Марс-Р» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акциоенрного общества «Транспроект», Государственномго казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым», о признании одностороннего отказа недействительным,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 11.01.2021г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №16-5/229Д от 30.12.2020г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Марс-Р» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании недействительным решения № 16-05/50310 от 19.10.2020г. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г..

Определением от 13.05.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Транспроект», ГКУ РК «Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым».

В судебное заседание 07.10.2021г. явились представители истца и ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.04.2018г. между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р» заключен государственный контракт № 0875200000518000020_315019 по выполнению работ: Строительство автодороги с. Войково – с. Курортное – о. Чокрак, Республика Крым, Ленинский район.

Согласно пункта 1.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 06.08.2019г.) подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Строительство автодороги с. Войково – с. Курортное – о. Чокрак, Республика Крым, Ленинский район (Код бюджетной классификации (далее - КБК): на 2018 год - 850 04 12 33 0 01 R1881 414; на 2019 год - 822 0409 33001R 1881 414; в соответствии с проектной документацией, утверждённой Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 10.01.2017г. № 3, на основании положительного заключения экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 20.12.2016г. № 91-1-1-3-2238- 16; положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 20.12.2016г. № 91-1-6-2239-16, и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Работы, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные в пункте 5.1. контракта (пункт 1.3 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются в том числе: предмет контракта, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (пункт 1.4 контракта).

Результатом выполненной работы по Контракту является завершенный строительством объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 324 099 973.01 руб., включая НДС 18 % (49 438 978.93 руб.), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к контракту). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту). При этом, началом выполнения работ является, дата заключения контракта, а завершение строительно-монтажных работ должно произойти в срок до 20.12.2019г..

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»). Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, контрактом не были учтены дополнительные объёмы работ, выраженные в обустройстве основания из песка - более 20 тыс. м3, щебня - более 2,5 тыс. м3, укрепление обочин - более 15 тыс. м2, устройство металлического барьерного ограждения - более 1700 м, монтаж и стоимость ж/б стоек воздушной высоковольтной линии электропередач - 67 шт., и т.д.. При этом, истец указывает, что без выполнения вышеуказанных работ физически было невозможно завершить объект строительством и безопасно его эксплуатировать.

Так, как утверждает истец, некоторые виды работ не были учтены в полном объёме (устройство присыпных обочин - около 25 тыс. м3, перевозка запроектированных инертных материалов - более 100 тыс. тонн на расстояние до 200 км и др.). Также, не были учтены сметами условия проведения работ (работа на одной половине проезжей части при систематическом движении автотранспорта по другой), отсутствовали лимитированные затраты, в частности, на непредвиденные работы, на временные здания и сооружения. Истец также ссылается на то, что в ходе работ были выявлены ошибки инженерно-геологических изысканий и т.д..

Таким образом, истец ссылается на то, что для возможности исполнения контракта однозначно и объективно необходимо было внести изменения в проектную документацию.

При этом, пунктом 6.4 контракта установлено, что только заказчик вправе при необходимости и по согласованию с подрядчиком вносить изменения в проект в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Подрядчик не вправе вносить изменения в проектную и рабочую документацию без письменного утверждения таких изменений заказчиком.

ЗАО «Марс-Р» в письменной форме уведомляло ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о вышеуказанных проблемах и необходимости рассмотрения их на заседании технического совета.

Так, в частности письмом № 234 от 12.09.2018г. ЗАО «Марс-Р» известило заказчика о приостановлении работ по основаниям, предусмотренным пунктом 9.27 контракта и части 3 статьи 743 ГК РФ, без решения которых выполнение работ могут грозить сроку годности и прочности результата выполняемой работы, и приведет к невозможности их завершения в установленный контрактом календарный срок.

Также, подрядчиком в адрес заказчика направлены аналогичные письма № 150 от 28.06.2018г., № 300 от 31.10.2018г., № 328 от 30.11.2018г., № 350 от 20.12.2018г., № 02/01-3 от 08.02.2019г., № 45 от 11.03.2019г. о приостановлении работ по государственному контракту № 0875200000518000020 315019 от 28.04.2018г..

06.08.2019г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4, согласно которого Приложение № 10 к контракту «Ведомость объемов и стоимости работ» изложена в новой редакции.

На основании Протоколов заседаний технического совета ГКУ РК «САД РК» от 14.06.2019г. и 29.08.2019г. заказчик разработал и передал подрядчику Техническое задание на корректировку проектно-сметной документации по объекту и дальнейшее направление в ГАУ «Госстройэкспертиза» для проведения повторной экспертизы проектных решений, в тш. на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Во исполнение Технического задания и предшествующим ему указаниям Заказчика (письмо заказчика № 07-11/4014 от 10.05.2019г. с Протоколом рабочего совещания от 10.05.2019г.) подрядчиком заключены с ООО «Центр развития бизнеса» договор № 04/2018 от 15.05.2019г. на корректировку проектной документации (включая сопровождение прохождения экспертизы) и с ГАУ РК «Госстройэкспертиза» договор № 0334-20/16 от 19.02.2020г. по проведению повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации, в том числе на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства.

В силу пункта 11 Технического задания сроки завершения работ определяются в соответствии с Дополнительным соглашением к контракту.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 15.07.2020г. № 9-1-1-2-031406-2020 техническая часть проектной документации и сметная документация соответствуют заданию на проектирование, действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве и являются достоверными.

Однако, как указывает истец, заказчик отказался подписывать дополнительное соглашение, позволяющее надлежащим образом исполнять контрактные обязательства сторонами, в связи с чем выполненные ранее подрядчиком работы заказчиком не принимались. Также истец указывает, что Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости работ КС-3 направлялись в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 28.10.2020г. № 221.

Кроме того, истец также указывает на то, что заказчиком на стадии корректировки проектной документации было дано указание выполнить раннее ошибочно не учтенную работу по устройству присыпных обочин в объёме 25.83 тыс. тонн из материала от разборки дорожной одежды существующей дороги. Однако, при выполнении работ по разборке дорожной одежды выяснилось, что его количество составляет примерно до 7 тыс. тонн. Следовательно, необходимо было изыскать недостающий материал для присыпных обочин в количестве около 19 тыс. тонн.

Письмом исх. № 02/03-11 от 07.02.2020г. ЗАО «Марс-Р» уведомило заказчика о этих проблемных вопросах, а письмом исх. № 02/03-23 от 12.03.2020 г. на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, части 1 статьи 719 ГК РФ приостановило работы до получения от заказчика разъяснений о способе выполнения вышеуказанных работ. При этом, в обоснование указанных доводо истцом были предоставлены Акт комиссионного обследования и протокол испытания грунта.

Однако, как указывает в своем исковом заявлении истец, заказчик не указал способ выполнения работ и не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности и прочности объекта, влияющих на безопасность движения в период строительства, в связи с чем подрядчик не мог приступить к последующим работам.

Также, истец указывает на то, что заказчиком не были предприняты меры по своевременному изъятию земельного участка с кадастровым номером 90:07:080101:10758 и строений на нём, которые расположены в полосе отвода объекта.

Письмом исх. № 02/03-66 от 10.09.2020г. ЗАО «Марс-Р» уведомило заказчика о приостановке работ на этом участке.

В ответном письме № 009- 05/8377 от 18.09.2020г. заказчиком было указано, что ведётся процедура оценки участка, о результатах будет сообщено дополнительно.

Однако, как указывает истец, какой-либо информации по данному вопросу не поступало.

Также, письмом № 02/03-67 от 30.09.2020г. подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с необходимостью переноса сетей газоснабжения в проектное положение, либо согласования выполнения работ с сохранением выявленного подрядчиком отклонения.

В письме № 02/03-68 от 08.10.2020г. подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости устранения вышеназванных препятствий.

Однако, как указывает истец, каких-либо действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ по контракту выполнено не было.

Таким образом, истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства, не зависящие от подрядчика, препятствовали своевременному исполнению обязательств по контракту, сдаче объекта в срок и вводу его в эксплуатацию, а исполнение государственного контракта стало невозможным по причине непринятия заказчиком необходимых технических решений в установленный законом десятидневный срок.

На основании вышеизложенных обстоятельств ЗАО «Марс-Р» письмом № 209 от 16.10.2020г. уведомило ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0875200000518000020 315019 от 28.04.2018г. на основании части 3 статьи 716 ГК РФ, статьи 718 ГК РФ, части 2 статьи 719 ГК РФ.

Согласно содержащейся на указанном письме отметке решение было получено заказчиком 23.10.2020г..

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, несмотря на вышеуказанные обстоятельства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в адрес ЗАО «Марс-Р» также было направлено решение № 16-05/50310 от 19.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р».

Решение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» № 16-05/50310 от 19.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г. размещено в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о контрактах» 21.10.2020г..

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд признать недействительным одностороннее расторжение (выраженное в решении № 16-05/50310 от 19.10.2020г.) ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р».

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Названные нормы права предусматривают самостоятельный способ расторжения договора - реализацию одной из сторон права на односторонний отказ от исполнения договора. В предпринимательских отношениях односторонний отказ допустим в случаях, предусмотренных не только законом, но и соглашением сторон. С учетом этого, стороны договора вправе установить в договоре перечень тех обстоятельств, при наступлении которых возможно осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора. Закон не устанавливает требований к содержанию и характеру данных обстоятельств, в связи с чем, таковыми могут быть не только нарушения условий договора, но и иные обстоятельства, согласованные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данными от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 21.1 контракта предусмотрено право сторон отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, решение ЗАО «Марс-Р» № 209 от 16.10.2020г. об одностороннем отказе контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р», мотивировано ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, что препятствовало своевременному исполнению обществом контракта (статьи 718, 719 ГК РФ).

В частях 20, 21, 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок и сроки вступления в силу и отмены решения поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ЗАО «Марс-Р» № 209 от 16.10.2020г. об одностороннем отказе контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г. было получено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» нарочно 23.10.2020г., что подтверждается содержащейся на нем отметкой.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия обществом решения об одностороннем отказе от контракта.

Так, например, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения заказчиком в течение десятидневного срока с момента уведомления, препятствий, послуживших основанием для невозможности выполнения работ по контракту.

Данные выводы подтверждаются также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю № 082/06-104-2223/2020-РПН от 10.12.2020г. об отказе включения информации о ЗАО «Марс-Р» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, решение ЗАО «Марс-Р» № 209 от 16.10.2020г. об одностороннем отказе от контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г. вступило в силу 03.11.2020г..

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 03.11.2020г. (23.10.2020г. + 10 дней).

При этом, на момент вступления в силу решения ЗАО «Марс-Р» № 209 от 16.10.2020г. об одностороннем отказе от контракта, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» также было принято решение № 16-05/50310 от 19.10.2020г. об одностороннем отказе от контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р».

Решение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» № 16-05/50310 от 19.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г. размещено в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о контрактах» 21.10.2020г., то есть, когда заказчик получил решение ЗАО «Марс-Р» об одностороннем отказе.

При этом, как указывает истец и указанное не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны ответчика, указанное решение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» № 16-05/50310 от 19.10.2020г. в адрес ЗАО «Марс-Р» не поступало. Так, доказательств получения такого решения подрядчиком в материалы дела предоставлено не было.

Согласно пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (в том числе, односторонний отказ от исполнения обязательства).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, в силу части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ специфической особенностью регулирования отношений при направлении сообщения об отказе от исполнения государственного контракта является факт получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В рассматриваемом случае, доказательств получения исполнителем одностороннего отказа заказчиком предоставлено не было.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что датой надлежащего уведомления ЗАО «Марс-Р» об одностороннем отказе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от исполнения контракта является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 21.10.2020г., в связи с чем в силу положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ контракт считался бы расторгнутым 02.12.2020г. в связи с односторонним отказом заказчика от контракта.

Но по состоянию на 02.12.2020г. контракт был уже расторгнут на основании решения исполнителя об одностороннем отказе от его исполнения, вступившего в силу 03.11.2020г..

Решение ЗАО «Марс-Р» № 209 от 16.10.2020г. об одностороннем отказе от контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р» как односторонняя сделка ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в порядке, установленном гражданским законодательством, не оспорено.

Таким образом, решение № 16-05/50310 от 19.10.2020г. ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об одностороннем отказе от контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р», размещенное в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация» как основание расторжения контракта, противоречит частям 13, 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ является основанием для признания недействительной односторонней сделки ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – решения № 16-05/50310 от 19.10.2020г. об одностороннем отказе от контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р».

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 30.09.2020г. по делу № А83-1006/2020, постановлении АС ЦО от 30.06.2020г. по делу № А83-15416/2018, определении ВС РФ № 310-ЭС20-12694 от 24.09.2020г. по делу № А83-15416/2018.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным односторонний отказ (выраженный в решении № 16-05/50310 от 19.10.2020г.) ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от исполнения контракта № 0875200000518000064 315019 от 28.04.2018г., заключенного между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ЗАО «Марс-Р».

3. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Марс-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская