Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А60-40770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40770/2017
25 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Рудая Дины Григорьевны (ИНН 667305667822, ОГРН 312668609000012) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская торгово-промышленная компания" (ИНН 6679021185, ОГРН 1126679024064) о взыскании 8 640 966 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности от 23.07.2017,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская торгово-промышленная компания» о взыскании задолженности в размере 8640966 рублей 62 копейки, в том числе 5337740 руб. 70 коп сумма займа по договору №РТПК-12/09-2014 от 12.09.2014, 2469830 рублей 41 копейку по договору займа №РТПК -2/09-2014 от 12.09.2014, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 833395 рублей 51 копейку.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Исковое заявление, поданное конкурсным кредитором до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе, если оно подано после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть рассмотрено по существу, если кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Учитывая, что данное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 02.08.2017, т.е. до введения процедуры наблюдения (определение от 03.08.2017 г.), а истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская торгово-промышленная компания» (заемщик) был заключен договор займа №РТПК-12/09-2014 от 12.09.2014г., согласно которому займодавец предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, заем в сумме 9 700 000 руб. на срок до 15 февраля 2015 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1. и 2.3. договора займодавец предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем в сумме 9700000 рублей на срок до 15.02.2015г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт предоставления денежных средств в сумме 9700000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением №481 от 15.09.2014 на сумму 45000000 руб., платежным поручением №518 от 26.09.2014 на сумму 5200000 руб.

Изначально в платежных поручениях в качестве назначения платежа было указано - «Аванс по договору генерального подряда № РТПК-12/09-2014 от 12.09.2014г., в т.ч. НДС 18%».

Однако в последующем, письмом б/н от 29.09.2014г., направленным в адрес Общества «РТПК», Истец уточнил назначение платежа, указав, что перечисленные денежные суммы необходимо считать оплатой по Договору займа № РТПК-12/09-2014 от 12.09.2014г.

Кроме того в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 г. по 17.11.2015 г., составленном ответчиком в одностороннем порядке, ответчик также подтвердил указанные суммы, как оплату по Договору займа.

Таким образом, факт выдачи займа подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, и ответчиком не оспорен.

13 мая 2017 года Истец произвел односторонний зачетвстречных однородных требований по Договору генерального подряда № РТПК- 12/09-2014 от 12.09.2014г., заключенному между ИП ФИО1 и Обществом «РТПК», и Договору займа № РТПК-12/09-2014 от 12.09.2014г. Сумма зачета составила 4362259 рублей 30 копеек.

С учетом произведенного истцом зачета, сумма задолженности составила 5337740 рублей 70 копеек (9700000 руб. - 4362259 руб. 30 коп.).

Пунктом 1.2 Договора займа, в том числе, предусмотрен принцип платности при использовании займа.

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 15.09.2014г. по 25.07.2017г. составляет 2 469 830 рублей 41 копейка. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата предоставленных по Договору сумм займа в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма пени по Договору займа за период с 15.02.2015г. по 25.07.2017г. составляет 833 395 рублей 51 копейка.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата займа, уплаты процентов, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская торгово-промышленная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8640966 рублей 62 копейки, в том числе: долг в размере 5337740 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом в сумме 2469830 рублей 41 копейка и неустойку, начисленную за период с 15.02.2015 г. по 25.07.2017 г. в сумме 833395 рублей 51 копейка.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская торгово-промышленная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 66205 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова