Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-36199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36199/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терио" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Доходные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23101,93 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2021

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терио" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №0106/00923 в размере 20269,5 руб., 2832,43 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доходные дома».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил копии судебных актов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представило пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Истцу по настоящему делу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона деятельности.

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Во исполнение вышеназванных норм закона, истцом был размещен договор типовой формы оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководитель ответчика подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

Как следует из материалов дела, истцом в период с августа по март 2021 были оказаны услуги на общую сумму 20269,5 руб. согласно счетам фактурам за указанный период, представленными в материалы дела (листы дела 37-44)

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, сумма долга составила 20269,5 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор им не подписан, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют. При этом истцом неверно произведен расчет в связи с ошибочным указанием размеров помещения организации. Кроме того основания для оплаты оказанных услуг в адрес истца отсутствуют, поскольку спорные услуги оплачены управляющей компании ООО «Доходные дома».

Рассмотрев позицию ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Требования истца основаны на ч. 1 ст. 24.6, пункте 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», указанных выше.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641».

Согласно п. 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе 1.1. Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После получения заявки Региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления заявителю от регионального оператора проекта договора заявитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора (п. 8 (11)-8 (12) Правил).

В силу п. 8 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором возможен только в прямо предусмотренном законом случае (п. 6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Соответственно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Не заключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО судом отклоняются.

При этом факт оплаты собственником спорного помещения услуг по вывозу отходов управляющей организации ООО «Доходные дома», не освобождает ответчика от оплаты услуг регионального оператора, поскольку представленные квитанции адресованы ФИО4, при этом спорное помещение является нежилым, оплата коммунальных платежей за которое должно осуществляться напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь на ответчике как арендаторе спорного помещения в силу положений части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лежит обязанность по несению расходов на содержание имущества, в том числе по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Возражения ответчика о неверном расчете стоимости оказанных услуг судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»; Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 6 от 03.07.2020 «Об утверждении временных нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» расчетной единицей нормирования накопления ТКО для мастерских по ремонту бытовой и компьютерной техники является 1 кв. м.

Формула расчета задолженности судом проверена и признана верной и основанной на действующем законодательстве в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В заявке ответчика на заключение договора указана площадь помещения 85 кв. м.

Ответчик факт согласования в заявке указанного размера помещения не оспорил.

При этом суд критически относится к доводам ответчика об ином размере согласно договору аренды, поскольку иные доказательства того, что фактический размер помещения отличается от размера указанного в заявке на заключение договора, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы о наличии других арендаторов документально не обосновал.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору оказания услуг подтверждено договором, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, иными доказательствами, оцененными судом в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанными документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 20269,5 руб., которая не погашена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 20269,5 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.09.2020 по 21.09.2021 в размере 2832,43 руб.

Согласно п. 30 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 2832,43 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина по платежным поручениям №1612 от 27.07.2021, №1884 от 10.09.2021 в сумме 2000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20269,5 руб. задолженности, 2832,43 руб. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.