Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А82-8361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8361/2020
г. Ярославль
10 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского и функционального питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 973,35 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 31.07.2020, диплом № 01605- Ю от 14.09.2003)

от ответчика – не явились (извещены),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского и функционального питания" (далее по тексту – ООО "Центр детского и функционального питания") 21 973,35 руб., в том числе 17 850 руб. задолженности по арендной плате договору аренды недвижимого имущества от 21.02.2019 за январь-март 2020 г., 4 123,35 руб. пени за период с 06.02.2020 по 20.05.2020. Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая отсутствие позиции ответчика относительно исковых требований, суд определением от 27.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, представил правовую позицию по спору с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведённых в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопросы №3-6).

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу спора, а также документы, подтверждающие осуществление в соответствующем здании (помещении) деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не представил. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Определение суда, направленное по адресу государственной регистрации, возвращено отделением почтовой связи в виду истечения срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

21.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (№ 10), расположенное по адресу: <...> Октября, д. 6/4, 2 этаж.

Согласно п. 4.1 договора за владение и пользование недвижимым имуществом арендатор обязан выплачивать аренную плату из расчета 500 руб. за 1 кв.м. или в размере 5 950 руб. за календарный месяц.

Арендная плата оплачивается до 5 (пятого) числа текущего месяца, в котором осуществляется аренда (п. 4.2 договора).

Арендатор арендную плату за январь-март 2020 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 17 850 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Центр детского и функционального питания" подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 17 850 руб. за январь-март 2020 г., ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора в случае задержки платежей арендатор уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки проверен и принят судом, как не нарушающий прав ответчика; контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оправдательные документы (договор возмездного оказания юридических услуг от 20.03.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель, адвокат), квитанция от 20.03.2020 на сумму 30 000 руб., трудовой контракт с помощником адвоката от 06.12.2018, приказ от 31.07.2020 № 14).

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, категории спора, степени сложности дела (спор является типовым), времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, отсутствия значительного объема документов, которые требовали изучения при подготовке к делу, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и их продолжительность, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского и функционального питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 973,35 руб., в том числе 17 850 руб. задолженности по арендной плате договору аренды недвижимого имущества от 21.02.2019 за январь-март 2020 г., 4 123,35 руб. пени за период с 06.02.2020 по 20.05.2020, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.