Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А18-241/2011

032/2018-25600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-241/2011
г. Краснодар
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) – Лещенко В.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2017 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу № А18-241/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАГ’Г» (далее – должник) Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника

6 366 694 338 рублей 75 копеек неустойки.

Определением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил конкурсный управляющий должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для начисления неустойки с 01.07.2009 по 29.10.2014 в связи с неисполнением должником обязанности по вводу объект в эксплуатацию на основании контракта от 11.09.2006.


В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.02.2011 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда; решением от 05.04.2011 должник признан банкротом как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство.

21 августа 2018 года департамент обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 366 694 338 рублей 75 копеек неустойки

с 01.07.2009 по 29.10.2014 за неисполнение должником обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома, предусмотренных инвестиционным контрактом от 11.09.2006.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований


кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

С заявлением о включении в реестр неустойки, рассчитанной с 01.07.2009 по 29.10.2014, департамент обратился 21.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве у департамента отсутствовали основания для начисления неустойки за неисполнение должником обязательств по инвестиционному контракту от 11.09.2006 с даты принятия решения от 05.04.2011 о признании должника банкротом. В отношении неустойки, рассчитанной с 01.07.2009 по 05.04.2011, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленному требованию.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников