Решение от 4 января 2020 г. по делу № А56-89084/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89084/2019
04 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЛАВ" (адрес: Россия 299011, город Севастополь, улица Гоголя дом 20-в, квартира 3, ОГРН: 1149204019524);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТИКА" (адрес: Россия 193168, Санкт-Петербург, БОЛЬШЕВИКОВ ПР-КТ, ДОМ 17, ЛИТЕР Ч, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н ОФИС 1Д, ОГРН:1145029007485);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСПЛАВ" (далее – Общество "КРЫМСПЛАВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТИКА" (далее – Общество "МЕТАЛЛОПЛАСТИКА") о взыскании по договору от 28.11.2016 № 11-11/16 на поставку лома и отходов черных вторичных металлов и сплавов (ГОСТ 2787-75) (далее – Договор): 14 958 333 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КРЫМСПЛАВ" и "МЕТАЛЛОПЛАСТИКА" заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1 Договора поставщик обязуется передавать по мере накопления в собственность покупателю товар – лом и отходы черных вторичных металлов и сплавов (ГОСТ 2787-75), а покупатель обязуется своевременно принять этот товар и осуществить оплату на условиях договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по мере готовности товара к передаче покупателю (пункт 2.1 Договора).

Платежными поручениями от 28.11.2016 № 1255 на 6 000 000 руб., от 28.11.2016 № 1256 на 7 000 000 руб., от 28.11.2016 № 1257 на 7 000 000 руб., от 21.12.2016 № 1348 на 21 000 000 руб., от 22.12.2016 № 1351 на 2 900 000 руб., от 03.02.2017 № 109 на 3 000 000 руб., от 06.02.2017 №120 на 2 000 000 руб., от 14.03.2017 № 88 на 2 000 000 руб., от 21.03.2017 № 97 на 2 000 000 руб., от 26.05.2017 № 149 на 1 041 667 руб. покупатель перечислил поставщику денежные средства в счет предоплаты.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 06.03.2019 № 38 покупатель потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "КРЫМСПЛАВ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.12.2017.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопластика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымсплав» 14 958 333 руб., задолженности, 97 792 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.