Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А57-32867/2022

432/2023-137702(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32867/2022
город Саратов
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Кораблевой О.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Детский парк» (ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 30.10.2013 в размере 82 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,27 руб. за период с 21.12.2019 по 28.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 926,74 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2023 г., от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось товарищество собственников жилья «Детский парк» (ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 30.10.2013 в размере 421 360 руб. за период с 30.10.2013 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 398,49 руб. за период с 28.11.2019 по 28.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 538 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.


Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2023.

В судебное заседание арбитражного суда явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» основной долг по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 30.10.2013 в размере 82 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,27 руб. за период с 21.12.2019 по 28.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,74 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ «Детский парк» (далее Исполнитель) и ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» (далее Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по размещению оборудования связи от 30.10.2013г.

В соответствии с условиями договора Исполнитель предоставляет Заказчику Услугу по размещению в местах общего пользования вышеуказанных МКД оборудования и линий связи, принадлежащие Заказчику.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно до 20 числа следующего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или по факту предоставления Исполнителем акты оказанных услуг на оплату в соответствии с условиями настоящего договора в размере 4 580 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 31.10.2013 по 30.06.2021г. в размере 421 360 руб. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчета истца, размер задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 30.10.2013 составляет 82 440 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в которых истцом были учтены доводы ответчика об истечении срока исковой давности с 30.10.2013 по октябрь 2019 года, а также частично оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда не возражал против уточненного истцом расчета задолженности, подтвердил обоснованность сформированного истцом расчета. Контррасчет уточненной суммы задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в сумме 82 440 руб.

В рамках дела истцом было заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,27 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Доводы ответчика о том, что причиной несвоевременной оплаты послужило невыставление истцом счетов на оплату, в связи с чем согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ данное обстоятельство исключает обязанность ответчика оплачивать проценты за период просрочки кредитора отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом


товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Тогда как основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания, а не выставление счета на оплату.

Должник освобождается от уплаты процентов, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несвоевременное выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от оплаты услуг в размере и сроки, предусмотренные договором и законом.

Ответчик для исполнения своей обязанности по внесению платы за оказанные услуги, действуя добросовестно, мог сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, истец рассчитал ответственность ответчика, исходя из положений части 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с порядком расчета и методикой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами согласился, с учетом применения истцом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 28.03.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,27 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 538 руб., что подтверждается платежным поручением № 352 от 28.11.2022.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным


судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Детский парк» (ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>), город Саратов, в пользу товарищества собственников жилья «Детский парк» (ИНН <***>), город Саратов, основной долг по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 30.10.2013 в размере 82 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 451,27 руб. за период с 21.12.2019 по 28.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить товариществу собственников жилья «Детский парк» (ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 902 руб., оплаченные на основании платежного поручения № 352 от 28.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров