Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А79-5488/2019

93/2019-76715(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5488/2019
г. Чебоксары
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дормашсервис»

(<...> Победы, д. 16, ОГРН <***>),

к администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>), о взыскании 432216 руб. и расторжении муниципального контракта,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства финансов Чувашской Республики,

финансового отдела администрации Красноармейского района Чувашской Республики,

при участии

представителей истца генерального директора ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 28.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дормашсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 432216 руб. долга и расторжении муниципального контракта от 12.07.2017 № 0115300026416000009-0114861-01.

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и финансовый отдел администрации Красноармейского района Чувашской Республики (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в феврале, марте 2019 года в рамках муниципального контракта от 12.07.2017 № 0115300026416000009- 0114861-01.

В возражениях от 04.07.2019 № 164 ответчик указал на ненадлежащее исполнение истцом условий муниципального контракта.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца заявили отказ от требования о расторжении муниципального контракта от 12.07.2017 № 0115300026416000009- 0114861-01. Требование о взыскании суммы основного долга поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 12.07.2017 № 0115300026416000009-0114861-01, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию дорог улично-дорожной сети в границах населенных пунктов Красноармейского сельского поселения Краснорамейского района Чувашской Республики в 2017 – 2019 годах в соответствии с техническим заданием (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1974489 руб.

В силу пунктов 2.3, 2.6 контракта платежи в рамках контракта должны быть осуществлены заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ по расчету стоимости работ. Сумма причитающегося подрядчику очередного платежа оформляется платежным документов КС-3, представленным подрядчиком и подписанным заказчиком.

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 5.1 контракта: с момента подписания муниципального контракта (январь 2017 года) до 31.12.2019.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.02.2019 № 10 и от 26.03.2019 № 19 во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале и марте 2019 года выполнил работы по очистке дорог и обочин от снега на сумму 432216 руб.

Письмами от 27.02.2019 № 17 и от 28.03.2019 № 26 истец направил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчику для подписания.

Уклонение ответчика от подписания актов и оплаты работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств арбитражный суд не принимает.

Как усматривается из актов проверки состояния автомобильных дорог от 13.03.2019, от 14.03.2019, на проезжей части выявлены колейности. Между тем, в рамках настоящего спора истец просит взыскать стоимость выполненных работ по очистке дорог и обочин от снега. Сведения о ненадлежащем качестве названных работ в актах не содержатся. Также из условий технического задания не усматривается, что в рамках муниципального контракта на истца возложена обязанность по устранению колейности на проезжей части. Кроме того, акт о

приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ за март 2019 год ответчику вручены после составления актов проверки. Доказательства направления мотивированного отказа от подписания акта материалы дела не содержат.

Не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом обязательств и письма Администрации от 21.02.2019 № 52 и от 26.03.2019 № 88. Указанные письма также направлены истцу до вручения актов о приемке выполненных работ, получив которые ответчик мотивированного отказа от подписания не заявил.

При изложенных обстоятельствах, уклонение ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.02.2019 № 10 и от 26.03.2019 № 19 и оплаты выполненных работ арбитражный суд признает необоснованным.

Иск о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, как основанный на нормах гражданского законодательства и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от требования о расторжении муниципального контракта не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение неимущественного требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормашсервис» 432216 (Четыреста тридцать две тысячи двести шестнадцать) руб. долга и 11644 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по требованию о расторжении муниципального контракта от 12.07.2017 № 0115300026416000009-0114861-01 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дормашсервис» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб., уплаченную платежным поручением от 11.06.2019 № 105.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:03:42

Кому выдана Данилов Александр Ростиславович