Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А40-32283/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32283/25-28-204
г. Москва
15 октября 2025 г.
резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025года

полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР-СК"

(123298, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д. 38, К. 3, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО"

(123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.02.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.04.2025 г.,  диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.09.2025г. по 24.09.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР-СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО" о взыскании суммы основного долга в размере 15 030, 42 евро по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения, проценты на сумму долга за период с 18.09.2024г. по 10.09.2025г. в размере 292 164, 10 руб.,  процентов на сумму долга за период с 18.09.2024г. по 07.10.2024г. в размере 23 957, 44 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о зачете.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (№ 2) правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 23.04.2024 г. между ООО «МИР-СК» и ООО «СВАРГО» заключен Договор поставки № 10/04/2024-1, согласно которому Истец обязуется передавать в собственность, а Ответчик - принимать и оплачивать на условиях Договора Товар (керамическую черепицу и иную продукцию) в ассортименте и по ценам, согласованным обеими сторонами, указанными в Спецификации.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора определена Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и составляет сумму в размере 228 530,82 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать и 82/100) евро, в т.ч. НДС 20%.

П. 2.2. Договора определен следующий порядок расчетов:

1) Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 80% от цены Договора, что составляет рублевую сумму, эквивалентную сумме в размере 182 824,66 евро, в т.ч. НДС 20%, по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа, в течение 10 рабочих дней с даты передачи Покупателю оригинала Договора поручительства, поручителем по которому выступает ФИО1

Оригинал договора поручительства должен быть предоставлен Покупателю в срок, не позднее 2 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

2) Покупатель осуществляет оплату оставшейся суммы в размере 20% от Цены Договора, что составляет рублевую сумму, эквивалентную сумме в размере 45 706,16 евро, в том числе НДС 20%, по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа, в течение 10 рабочих дней с даты поставки Продукции, подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа на поставку Продукции и выставления Поставщиком счета на оплату. При этом счет-фактура (в случае оформления товарной накладной) предоставляется в течение 5 дней с даты поставки Продукции.

Датой исполнения Покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Продукции производится в течение 90 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

23.04.2024 г. вышеуказанный договор поручительства был заключен.

24.04.2024 г. Ответчик перечислил Истцу денежную сумму в размере 18 202 022,75 руб., в т.ч. НДС 20%, что эквивалентно сумме в размере 182 824,66 евро по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, что подтверждается платежным поручением №3365 от 24.04.2024 г.

Истец, во исполнение условий Договора, поставил Ответчику Продукцию, что подтверждается: УПД № 190724-00001 от 19.07.2024 г., УПД № 60824-00002 от 06.08.2024 г., УПД № 200824-00001 от 20.08.2024 г., УПД № 200824-00002 от 20.08.2024 г., УПД № 260824-00001 от 26.08.2024 г., УПД № 300824-00001 от 30.08.2024 г., УПД № 300824-00002 от 30.08.2024 г., УПД № 300824-00003 от 30.08.2024 г., УПД № 30924-00003 от 03.09.2024 г., УПД № 30924-00005 от 03.09.2024г.

Истец поставил Ответчику Продукцию на сумму 22 752 415, 34 руб.

Продукция была принята Ответчиком, и в соответствии с п. 3.13. Договора, к нему перешло право собственности.

07.10.2024 г. Ответчик перечислил Истцу денежную сумму в размере 2 332 927,48 руб., в т.ч. НДС 20%, что эквивалентно сумме в размере 22 282,20 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что подтверждается платежным поручением №8958 от 07.10.2024 г.

Ответчик уплатил Истцу сумму в размере 20 534 950,23 руб.

В отношении оставшейся суммы расчет произведен не был, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 15 030, 42 евро по курсу ЦБ РФ  (с учетом ст. 49 АПК РФ).

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, произвел перечисление аванса Поставщику в размере и в срок, предусмотренные Договором (25 апреля 2024 г.).

Поставщик произвел частичную поставку Продукции. Продукция в полном объеме Поставщиком в договорные сроки не поставлена.

Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение Поставщиком своих обязательств. Согласно п. 7.2 Договора за нарушение Поставщиком срока поставки неустойка составляет 0,1% от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Покупателем Поставщик был письменно уведомлен о начислении неустойки за период просрочки с 25.07.2024 по 03.09.2024, а также уведомлен о зачете встречных однородных требований на сумму 851 992,27 руб.

В связи с неисполнением требования о перечислении вышеуказанной неустойки ООО «СВАРГО» провело в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет встречных требований. Начисленная ООО «СВАРГО» неустойка удержана из причитающихся ООО «МИР-СК» платежей по Договору.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Ответчик указывает, что сумма основного долга, согласно представленному контррасчету, составляет 13 884, 25 евро.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Согласно подпункту 2 пункта 2.2. Договора Покупатель осуществляет оплату оставшейся суммы по курсу ЦБ РФ на дату перечисления платежа, в течение 10 рабочих дней с даты поставки Продукции, подписания Сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа на поставку Продукции и выставления Поставщиком счета на оплату.

Последняя партия продукции по указанному Договору поставки была поставлена Ответчику 03.09.201 г., что подтверждается УПД № 30924-00005 от 03.09.2024 г.

Следовательно, 10-ти дневный срок оплаты, установленный Договором, истек 17.09.2024 г., начиная с 18.09.2024 г. началась просрочка обязательства Ответчика.

Также, согласно вышеуказанным уведомлениям, суммы, подлежащие зачету, происходят из расчета периоды с 25.07.2024 г. по 08.08.2024 г. (321 686,51 руб.) и с 09.08.2024 г. по 03.09.2024 г. (530 305,76 руб. т.е. до даты обязательств к зачету - 18.09.2024 г.).

Таким образом, применению подлежал курс ЦБ РФ на дату зачета требований - 18.09.2024 г.

Истец с учетом положений Договора поставки и совершенного зачета встречных обязательств уточнил требования иска, произведя расчет задолженности (абз. 2 п. 15 Постановления пленума ВС РФ 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») - 2 377 665, 46 руб. (сумма основного долга в рублях на 18.09.2024 г.) - 851 992,27руб. (зачтенная сумма) = 1 525 673,19 руб. (сумма основного долга после зачета по состоянию на 18.09.2024 г., что составляет 15 030,42 евро по курсу ЦБ РФ на 18.09.2024 г.).

По курсу ЦБ на 18.09.2024 г. 851 992,27руб. были эквивалентны 8 393,54 евро.

Таким образом,  23 423,96 евро - 8 393,54 евро = 15 030,42 евро, что и составляет сумму задолженности. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 18.09.2024г. по 10.09.2025г. в размере 292 164, 10 руб., процентов на сумму долга за период с 18.09.2024г. по 07.10.2024г. в размере  23 957, 44 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, выполнен верно.

В соответствии со статьями 140, 317 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 4 Информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Поскольку стороны (резиденты) при заключении договора договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (евро и доллар США) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте в рублях по курсу Банка России на дату принятия решения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 17 211 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР-СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки № 10/04/2024-1 от 23.04.2024г. в размере 15 030, 42 евро по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения, проценты на сумму долга за период с 18.09.2024г. по 10.09.2025г. в размере 292 164, 10 руб., проценты на сумму долга за период с 18.09.2024г. по 07.10.2024г. в размере                    23 957, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 254 руб.

Возвратить истцу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР-СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 211 руб., уплаченную по платежному поручению № 762 от 14.02.2025г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина