Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А33-17785/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2022 года Дело № А33-17785/2021 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.09.2022. В полном объёме решение изготовлено 30.09.2022. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»; ответчик) о взыскании 60 191,47 руб., в том числе: 57 523,27 руб. – задолженность за фактически оказанные услуги по приему сточных вод за май-август 2020 года; 2 668,20 руб. – пени за период с 11.12.2020 по 23.04.2021, а также с 24.04.2021 – по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.01.2022. Протокольным определением от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022. В судебное заседание 27.09.2022 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления пени до 31.03.2022 и применения ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%; просит взыскать с ответчика 73 320,04 руб., в том числе: 57 523,27 руб. – задолженность за фактически оказанные услуги по приему сточных вод за май-август 2020 года; 15 796,77 руб. – пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, согласно уточненному расчету. От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения; требование истца по заявленной задолженности не оспаривается, но размер пени должен составлять 15 796,77 руб. согласно контррасчету. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом, поскольку размер долга не изменился и не оспаривается ответчиком, а уточненная сумма пени равна сумме контррасчета ответчика. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в период с мая по август 2020 года услуг по водоотведению в отношении объектов МКУ «УДИБ», расположенных по адресам: <...> газеты Красноярский Рабочий, д.15, указанных в расчете задолженности, при отсутствии заключенного договора на водоотведение. В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанные сторонами акты о самовольном подключении к централизованной системе водоотведения №/№ 10/450 от 18.08.2020, 15/116 от 18.08.2020, 53/479 от 18.08.2020, где зафиксированы следующие самовольные врезки (присоединения): трубопровода между канализацией и ливневым колодцем, ливневой канализации в коллектор ООО «КрасКом» сверху на дороге, присоединение трубы, ведущей от ливневки, к колодцу ООО «КрасКом». Данные обстоятельства не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; доказательства обратного в материалы дела на дату вынесения решения им не представлены. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в части пени). Материалами дела (акты о самовольном подключении к централизованной системе водоотведения №/№ 10/450 от 18.08.2020, 15/116 от 18.08.2020, 53/479 от 18.08.2020) подтверждается наличие самовольных врезок (присоединений), что послужило основанием для начисления истцом ответчику расчетным способом 57 523,27 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод за май-август 2020 года. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, который в дополнительных пояснениях от 27.09.2022 указывает на отсутствие возражений с его стороны по заявленной задолженности. На оплату данных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на сумму 57 523,27 руб., которые не оплачены ответчиком. Данный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку доказательства оплаты неоспариваемой задолженности в сумме 57 523,27 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 796,77 руб. пени, начисленных за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату спорной задолженности (с учетом уточнения исковых требований). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчик является абонентом, осуществляющим сброс сточных вод для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбросу сточных вод. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) введен мораторий в части начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. Исходя из содержания Постановления № 474, срок действия моратория на начисление неустойки за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и услуг, перечисленных в нем, - с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно; приостанавливается действие Постановления № 474 с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497). За несвоевременную оплату услуг водоотведения, оказанных в период май-август 2020 года, истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в уточненной сумме 15 796,77 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размера задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Постановлениям Правительства Российской Федерации №/№ 474, 1681 от 23.09.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений». Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). Арифметическая правильность данного уточненного расчета не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела; напротив, к судебному заседанию 27.09.2022 от него в материалы дела поступил контррасчет пени на сумму 15 796,77 руб., исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%. При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 796,77 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 408 руб. платежным поручением № 7056 от 10.06.2021. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 320,04 руб.., в том числе: 57 523,27 руб. – задолженность за фактически оказанные услуги по приему сточных вод за май-август 2020 года; 15 796,77 руб. – пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, а также 2 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.И. Медведева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (подробнее)УФК по КК (подробнее) Ответчики:Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |