Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А19-21227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21227/2018

«28» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665771, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4 (ОГРНИП 314385025200037, ИНН <***>),

о взыскании 7 304 руб.26 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4 (далее ИП ФИО5) о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведения в сумме 7 304 руб.26 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями № 66402527826761, 66402529739700 по месту жительства Мамедова Васиф Гамдулла Оглы (адресная справка № 1/9845 от 17.09.2018), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с постановлениями администрации Вихоревского городского поселения от 11 августа 2015 № 168, от 01 сентября 2015 года № 179, от 01 сентября 2015 года № 180 ООО «Вихоревское управление» являлось гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжающей организацией на территории Вихоревского городского поселения.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования от 08 апреля 2016 года № 19 и акта приема-передачи от 08 апреля 2016 года ООО «Вихоревское управление» принято в безвозмездное временное пользование сооружение – муниципальное имущество (объекты коммунального назначения Вихоревского муниципального образования).

В свою очередь, между ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и ООО «Вихоревское управление» (принципал) заключен агентский договор № 01 от 09.07.2015, по условиям которого агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные Принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами; по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

ООО «Центральное управление сбыта» направило ответчику проект договора № 142/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведения. Однако ответчик договор не подписал и не вернул.

Истцом в период с февраля по июль 2016 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды объекта, расположенного по адресу: <...>, находящееся в собственности ответчика.

ООО «Центральное управление сбыта» направило в адрес ответчика акты оказанных услуг от 29.02.2016 № 750, от 31.03.2016 № 1183, от 27.06.2016 № 2450, от 07.07.2016 № 2762, а также соответствующие счет-фактуры, определив объем потребленного ресурса по нормативу потребления в связи с отсутствием в спорных помещениях приборов учета.

Предъявленные к оплате счета - фактуры ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составил 7 304 руб. 26 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендациях, а также тот факт, что ответчик после обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо возражений в отношении условий полученного им проекта договора энергоснабжения не представил, следует признать, что ИП ФИО5 заключил с ООО «Вихоревское управление» договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Указанная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

Судом установлено, что истцом в период с февраля по июль 2016 года оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения, что подтверждается актами 29.02.2016 № 750, от 31.03.2016 № 1183, от 27.06.2016 № 2450, от 07.07.2016 № 2762.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нежилое помещение, находящиеся в собственности ИП ФИО5, не оборудовано приборами учета, в связи с чем, расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления, установленным Приказами Службы по тарифам Иркутской области №561-спр от 02.12.2014, №571-спр от 18.12.2015, Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области».

Согласно представленного расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных ресурсов: количество тепла составляет: 151,3*0,0526*9=71,626 (Гкал/год); холодная вода: 5*51*350*0,001=89,250 (м.куб/год); объем канализации – 89,250 (м.куб/год).

При этом, истцом, с учетом нахождения спорного объекта в долевой собственности, уточнены исковые требования к ответчику; согласно уточненным требованиям количество потребленного тепла составляет: 71,626/2=35 813 (Гкал/год); холодной воды: 89,250/2=44,625 (м.куб/год); объем канализации – 44,625 (м.куб/год).

Ответчик фактическое потребление тепловой энергии, холодной и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению за спорный период не оспорил, контррасчет объема полученной энергии не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 7 304 руб. 26 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательства оплаты долга на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела также не представлены, как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Васиф Гамдулла Оглы (ОГРНИП 314385025200037, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 7 304 руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Васиф Гамдулла Оглы (ОГРНИП 314385025200037, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова