Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А07-21332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-21332/2018
г. Уфа
25 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНХАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости не возвращенной тары в размере 38 000 руб. 00 коп., пени в размере 39 520 руб. 00 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "РЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШАНХАЙ" о взыскании стоимости не возвращенной тары в размере 38 000 руб. 00 коп., пени в размере 39 520 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела согласно поступившему почтовому уведомлению получена ответчиком 07.08.2018, что в силу статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

25.09.2018 судом была изготовлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2018 г.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 19.10.2018 суд заявление общества с ограниченной ответственностью "ШАНХАЙ" о составлении мотивированного решения по делу № А07 -21332/2018 возвратил, как поданное за пределами срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются в мотивировочной части судебного решения.

В связи в обжалованием судебного акта суд должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между сторонами заключен договор поставки товара №4с (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю (ответчик) товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных – для использования покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в обусловленные договором сроки.

Согласно п. 3.6.1 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать сопроводительные документы (товарную накладную), заверить подпись на накладной своей печатью, либо представить доверенность на получение товара.

В соответствии с п. 3.6.3 договора покупатель обязан вернуть возвратную тару. Возвратная тара отгружается в адрес поставщика не позднее 3-х дневного срока.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о возвратной таре и качестве товара от 14.01.2016, являющееся приложением к договору поставки.

В соответствии с п. 1 соглашения при поставке разливного пива товар (продукцию) поставляется поставщиком в возвратной таре – металлических бочках емкостью 30 и 50 литров (кегах). Возвратная тара отписывается покупателю отдельной товарной накладной, подписываемой сторонами и являющейся подтверждением передачи такой тары. Залоговая стоимость возвратной тары устанавливается в следующих размерах:

- кега (емкостью 30,50 литров) – 4 000 руб.,

- баллон СО2 (емкостью 30 литров) – 8 500 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, он поставлял ответчику товар (пиво) в соответствии с договором поставки в многооборотной возвратной таре – кегах объемом 30 литров.

Полный расчет за полученный товар производился ответчиком по факту поставки на основании накладных.

Истец исполнил обязательства по договору поставки и поставил ответчику товар по товарной накладной №1-477951 от 27.12.2016 на сумму 15 775 руб. 20 коп.

При этом товар (пиво) передавалось покупателю в многооборотной таре – кегах объемом 30 л. Так сторонами подписана одновременно накладная на тару №1-477952 от 27.12.2016, согласно которой ответчику переданы кеги ФИО1 объемом 30 л. 3 шт. залоговой стоимостью 7 600 руб. каждая и кеги Хейнекен объемом 30 л. 3 шт. залоговой стоимостью 7 600 руб. каждая, всего передана тара общей стоимостью 38 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 соглашения о возвратной таре покупатель обязуется обеспечить сохранность тары, своевременно возвращать ее поставщику без повреждений с оформлением возвратной накладной по форме ТОРГ-12 не позднее 20 (двадцати) дней со дня поставки продукции. В противном случае тара поставщиком не принимается, залоговая стоимость неподлежащей возврату тары подлежит возмещению покупателем.

В соответствии с п.3 соглашения о возвратной таре в случае не возврата, порчи или утраты возвратной тары, покупатель обязан возместить поставщику полную залоговую стоимость возвратной тары в течение 10 дней со дня реализации продукции, но не позднее сорока дней с момента поставки продукции покупателю.

Однако ответчик обязанности по возврату многооборотной тары (кеги на 30, в общем количестве 5 штук, 7 600 руб. каждая ) не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию №3 от 15.03.2018 с требованием оплатить задолженность в виде залоговой стоимости не возвращенной многооборотной тары. Претензия получена ответчиком 26.03.2018 г., однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и накладной к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии с п. 3.6.3 договора покупатель обязан вернуть возвратную тару.

Согласно п. 2 соглашения о возвратной таре покупатель обязуется обеспечить сохранность тары, своевременно возвращать ее поставщику без повреждений с оформлением возвратной накладной по форме ТОРГ-12 не позднее 20 (двадцати) дней со дня поставки продукции. В противном случае тара поставщиком не принимается, залоговая стоимость неподлежащей возврату тары подлежит возмещению покупателем.

В соответствии с п.3 соглашения о возвратной таре в случае не возврата, порчи или утраты возвратной тары, покупатель обязан возместить поставщику полную залоговую стоимость возвратной тары в течение 10 дней со дня реализации продукции, но не позднее сорока дней с момента поставки продукции покупателю.

В материалы дела представлена накладная на тару №1-477952 от 27.12.2016, согласно которой истцом ответчику переданы кеги ФИО1 объемом 30 л. 3 шт. залоговой стоимостью 7 600 руб. каждая и кеги Хейнекен объемом 30 л. 3 шт. залоговой стоимостью 7 600 руб. каждая, всего передана тара общей стоимостью 38 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5 договора поставки покупатель гарантирует, что лицо, получающее товар и подписывающее документы (продавец, оператор, продавец-кассир, кладовщик, заведующий складом и т.п.) имеет полномочия на подписание от имени покупателя соответствующих форм первичной документации по учету торговых операций (накладных, актов о недостаче товаров, сдачи-приемки товаров, о расхождениях с заявкой, о непринятии, о возврате товаров), а также, на получение документов, внесения в них исправлений. Данные полномочия явствуют из условий обстановки, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличие доверенности у вышеуказанных лиц не требуется.

Накладная на тару №1-477952 от 27.12.2016, согласно которой истец передал, а ответчик принял тару – кеги объемом 30 л. в количестве 5 шт., залоговой стоимостью 7 600 руб. каждая и общей стоимостью 38 000 руб. 00 коп., подписана со стороны ООО «Шанхай» представителем ФИО2, являющимся сотрудником ответчика (бармен), полномочия которого в силу абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, подпись представителя скреплена печатью ООО «Шанхай», факт передачи ответчику тары заявленной стоимостью ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с учетом условий договора поставки и соглашения о возвратной таре ответчик обязан был возвратить многооборотную тару в количестве 5 штук либо возместить истцу их общую стоимость в размере 38 000 руб. на основании п. 3 соглашения в срок до 05.02.2017 г., однако, ответчик указанную тару не возвратил, стоимость данной тары истцу не уплатил.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном процессе, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление, либо каких либо возражений против доводов истца не представил.

Доказательства возврата многооборотной тары в определенный договором срок либо доказательств оплаты залоговой стоимости тары в общем размере 38 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в виде залоговой стоимости возвратной тары по договору поставки №4с от 14.01.2016 г. в сумме 38 000 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств за период с 06.02.2017 по 11.07.2018 в размере 39 520 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 3 соглашения о возвратной таре в случае неуплаты или несвоевременной уплаты покупателем поставщику залоговой стоимости возвратной тары, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от залоговой стоимости невозвращенной или неподлежащей возврату такой тары.

По расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную оплату залоговой стоимости тары в размере 38 000 руб. за период с 06.02.2017 по 11.07.2018 составила сумму 39 520 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в периоде, период следует исчислять с 07.02.2018, однако, неверное определение начала исчисления срока не привело к неправильному расчету, поскольку расчет истцом произведен за 520 дней просрочки, ( с 07.02.2017 по 11.07.2018= 520 дн.).

Расчет неустойки, произведенный истцом на сумму 39 520 руб. 00 коп. верный (38 000 х0,02%х520 дн.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 07.02.2017 по 11.07.2018 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 39 520 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЭЙД" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАНХАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в виде стоимости невозвращённой тары по договору поставки №4с от 14.01.2016 г. в размере 38 000 руб. 00 коп., пени за период с 07.02.2017 по 11.07.2018 в размере 39 520 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова