Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-234550/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234550/18-182-1924
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 10.12.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (641086, Курганская обл., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.10.2011г.)

к Акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» (119048, <...>. стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.10.2012г.)

о взыскании 693 493 руб. 52 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пружинно-навивочный завод» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» задолженности по договору на поставку металлопродукции №1810/2018/КО от 12.02.2018г. в размере 597 918 руб. 98 коп., неустойки за период с 03.05.2018г. по 02.10.2018г. в размере 95 974 руб. 54 коп.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца: 641086, Курганская обл., <...> по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом 15.11.2018г. Направил в суд заявление о не возражении против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрении спора по существу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца: 119048, <...>. стр. 1 по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом 24.10.2018г. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018г. между АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» (Ответчик, Поставщик) и ООО «Пружинно-навивочный завод» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор на поставку металлопродукции №1810/2018/КО.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю металлопродукцию (Товара), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в Спецификациях к Договору, которые оформляются в виде Приложений к Договору и являются неотъемлемой частью.

15.30.2018г. была подписана Спецификация №1810/2018/КО/001/001 к Договору поставки №1810/2018/КО от 12.02.2018г. на поставку проката листового горячекатаного.

Согласно Спецификации сумма поставки составляет 3 513 686 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации условия оплаты: 50% предоплата до 21 марта 2018г., остальное по факту сдачи металлопроката.

Согласно п. 1 Спецификации срок поставки 45 дней.

Срок поставки устанавливается с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2 Спецификации).

Во исполнение вышеуказанного Договора, на основании счета №850 от 06.03.2018г., Истец перевел денежные средства в размере 1 756 843 руб. на расчетный счет Ответчика за прокат листовой горячекатанный, что подтверждается платежным поручением №129 от 19.03.20.18г., представленным в материалы дела.

В соответствии с условиями договора срок поставки товара – 45 дней, а именно 03.05.2018г.

27.07.2018г. Ответчик поставил Истцу товар лишь на сумму 1 158 924 руб. 02 коп. с нарушением срока поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 597 918 руб. 98 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №2967 от 13.08.2018г. с требованием о возврате денежных средств и оплате неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору в размере 597 918 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара или возврат денежных средств согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6 3 Договора за непоставку товара, а также нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, Покупатель вправе предъявить Поставщику штраф в размере 0,05% от суммы недопоставленного товара, поставленного с нарушением срока товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 95 574 руб. 54 коп. за период с 03.05.2018г. по 02.10.2018г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлен договор №29/08-18 на оказание юридических услуг от 10.08.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.08.2018г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 16 870 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ИНН <***>) задолженность в размере 597 918 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 98 коп., неустойку в размере 95 974 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 54 коп.., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева