Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А78-2662/2018

16/2018-24113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2662/2018
г.Чита
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 15 с.Бада" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 536668,68 руб. по муниципальному контракту № Т-03/2017 от 15.09.2017 за период сентябрь-октябрь 2017г.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,5%), начисленной за период с 11.10.2017г. по 15.02.2018г. в сумме 31337,27 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.02.2018г. по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тигнинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности 29.12.2017; от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15 с.Бада» (далее – ответчик, учреждениие, МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 15

с.Бада») о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 536668,68 руб. по муниципальному контракту № Т-03/2017 от 15.09.2017 за период сентябрь-октябрь 2017г.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,5%), начисленной за период с 11.10.2017г. по 15.02.2018г. в сумме 31337,27 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.02.2018г. по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2018 была указана дата рассмотрения дела в предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.03.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15.03.2018 до 15 час. 00 мин. 19.03.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://www.chita.arbitr.ru для надлежащего извещения ООО «Разрез Тигнинский», ООО «Торговый дом Тигнинский».

После перерыва ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили.

19.03.2018 в суд от ООО «Разрез Тигнинский» и ООО «Торговый дом Тигнинский» поступили отзывы на иск, заявили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения истца и в отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, заявлений не заявил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, между ООО «Ресурс» (Поставщик) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 с.Бада» (Потребитель) заключен муниципальный контракт 3 Т-03/2017 на поставку тепловой энергии от 15.09.2017.

В рамках названного муниципального контракта МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 с.Бада» поставлено тепловой энергии за сентябрь – октябрь 2017 года на сумму 536 668,68 руб., что подтверждается актами выполненных (услуг).

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации

теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Впоследствии между ООО «Ресурс» (первоначальный кредитор) и ООО «Торговый дом Тигнинский» (новый кредитор) заключен договор цессии от 30.11.2017 № 051/114, по которому новому кредитору передано требование к учреждению оплаты за поставленную тепловую энергию за сентябрь – 101042,50 руб., октябрь – 435626,18 руб., на общую сумму 536668,68 руб.

Факт уведомления ответчика подтверждается направлением в его адрес уведомления об уступке права требования долга (л.д. 35). В уведомлении ответчику предлагалось, что исполнение обязательств по погашению указанной суммы задолженности должно быть произведено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 с.Бада» новому кредитору ООО «Торговый дом Тигнинский» по реквизитам указанным в уведомлении.

01.12.2017 между ООО «Торговый дом Тигнинский» (первоначальный кредитор) и ООО «Разрез Тигнинский» (новый кредитор) заключен договор цессии 01.12.2017 № 051/115, по которому новому кредитору передано требование к учреждению оплаты за поставленную тепловую энергию за сентябрь – 101042,50 руб., октябрь – 435626,18 руб., на общую сумму 536668,68 руб.

Факт уведомления ответчика подтверждается направлением в его адрес уведомления об уступке права требования долга (л.д. 39). В уведомлении ответчику предлагалось, что исполнение обязательств по погашению указанной суммы задолженности должно быть произведено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 с.Бада» новому кредитору ООО «Разрез Тигнинский» по реквизитам указанным в уведомлении.

АО «Читаэнергосбыт» направило ответчику претензию № 41215/15 от 15.12.2017 об уплате задолженности за период сентябрь – октябрь 2017 года по счетам-фактурам на сумму 536668,68 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам на сумму 536668,68 руб. истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение стоимости поставленной тепловой энергии, истцом представлены акты об оказанных услугах. Наличие задолженности по оплате признается учреждением в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, доказательств исполнения обязательств по оплате не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,5%), начисленной за период с 11.10.2017г. по 15.02.2018г. в сумме 31337,27 руб.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.02.2018г. по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пени,

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 8 статьи той же статьи договор теплоснабжения, в числе прочего, должен содержать условие об ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия

решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, с 05.12.2015 суд руководствовался положениями Федерального закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ, которыми для потребителя коммунальных ресурсов предусмотрена уплата законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пени, произведенный за период с 11.10.2017 по 15.02.2018, в соответствии со ставкой 7,50 % проверен судом и признан правильным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 31337,27 руб. за период с 11.10.2017 по 15.02.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14360 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 7,53 руб. подлежит возврату, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15 с. Бада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу в сумме 536668,68 руб. по муниципальному контракту № Т-03/2017 от 15.09.2017 за период сентябрь-октябрь 2017 года; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 7,5%), начисленной за период с 11.10.2017 по 15.02.2018 в сумме 31337,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14360 руб., всего – 582365.95 руб.

Начиная с 16.02.2018 производить взыскание неустойки с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 15 с. Бада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, а также пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова