Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-29646/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29646/2019
27 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (617742, Пермский край, г. Чайковский, поселок СТ. Каучук, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камаэксперт» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 961 252 руб. 65 коп.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 01.07.2019,

в отсутствие ответчика,

установил:

ООО «Квадрат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО " Камаэксперт " (далее – ответчик) о взыскании 1 074 716 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг в области архитектурно-строительного проектирования № 145/18 от 20.11.2018 в сумме 957 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 18.09.2019 в сумме 3 352 руб. 65 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела, 20.11.2018г. между ООО "КамаЭксперт" (подрядчик) и ООО «Квадрат» (заказчик) заключен договор на оказание услуг в области архитектурно-строительного проектирования № 145/18, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнять работы на объектах заказчика по обследованию зданий и сооружений, предпроектным работам, разработке пакетной документации, техническому сопровождению проектов в надзорных органах, экспертных учреждениях и другие работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.1.2. договора виды и объемы выполняемых работ, «Результат работ» определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 20.11.2018г.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится «заказчиком» по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату и акта выполненных работ.

25.06.2019г. стороны подписали соглашение о расторжении договора № 145/18 от 20.11.2018г.

Согласно п.2 соглашения стороны констатируют, что на момент подписания соглашения подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 350 000 руб. Стороны констатируют, что на момент подписания соглашения заказчик выплатил подрядчику сумму аванса по договору в общем размере 1 307 900 руб. Подрядчик обязуется возвратить заказчику излишне перечисленную сумму аванса в размере 957 000 руб. в срок не позднее 31.08.2019г.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составила 957 900 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно предъявив ответчику претензии от 21.08.2019 № 130 (л.д. 27-28).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение в установленный срок обязательства по оплате услуг в сумме 957 900 руб. 00 коп.

В связи с чем, исковые требования в части взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2019 по 18.09.2019 в размере 3 352 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 352 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.07.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 22 225 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 961 252 руб. 62 коп. (девятьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два рубля 62 копейки), из которых задолженность в сумме 987 900 руб. 00 коп. (девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот рублей 00 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 352 руб. 65 коп. (три тысячи триста пятьдесят два рубля 65 копейки), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 22 225 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи двести двадцать пять рублей 00 копеек).

Проценты на сумму долга в размере 957900 руб. 00 коп. подлежат начислению со 19.09.2019 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова