Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-144624/2023Именем Российской Федерации 26. 12. 2023 года. Дело № А40-144624/23-43-1166 Резолютивная часть решения объявлена 21. 12. 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 26. 12. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Иноторета " (ОГРН <***>) к ООО " Фабрика Империи " (ОГРН <***>) о взыскании 39 380 руб. 00 коп. – долга, пени, с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 11.01.2023 г., от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 39 380 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 309 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; представил подлинник УПД № 2061 от 26.08.2022 г., оспоренный ответчиком, а также налоговую декларацию и выписку из Книги продаж, не представил отзыв на заявление ответчика о фальсификации, сообщив о том, что не получил от ответчика заявление о фальсификации подписанное руководителем ответчика, в связи с чем, счёл возможным отзыв не представлять, пояснив, вместе с тем, что в заявлении ответчик не указал признаки фальсификации документа, каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; письмом без номера и без даты, поступившим в суд по электронной почте 07.08.2023 г., за подписью представителя, заявил о фальсификации истцом доказательства (УПД № 2061 от 26.08.2022 г.); истребованное судом заявление о фальсификации за подписью руководителя не представил, заявление о фальсификации не уточнил, каких-либо ходатайств не заявил. Принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, а именно: - не явку в судебное заседание представителя ответчика; - не представление ответчиком уточненного заявления о фальсификации за подписью руководителя: - имеющиеся в деле подлинное УПД № 2061 от 26.08.2022 г., налоговую декларацию за 2022 г., выписку из Книги продаж, суд не рассматривает вопрос о фальсификации доказательств, поставленный ответчиком в соответствии со ст. 161 АПК РФ, как явно направленный на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 161 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Из материалов дела усматривается, что 15.08.2016 между ООО «Иноторета» (Поставщик) и ООО "Фабрика империи" (Покупатель) заключен договор поставки № 53/И/16. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию по согласованным сторонами ценам и спецификациям, согласно ассортименту, перечню указанному в Прайс-листе Поставщика. В соответствии с п. 1.3 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами по каждой партии Товара. Согласно п. 5.2 Договора порядок оплаты товара Покупателем обговаривается между Покупателем и Поставщиком заранее и осуществляется в соответствии с подпунктом 5.2.1 Договора. Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на сумму 20 091 руб. 70 коп., что подтверждается УПД № 2061 от 26.08.2022 г. Однако, задолженность не оплачена Ответчиком. Доводы Ответчика судом не принимаются. Поскольку опровергаются преставленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД № 2061 от 26.08.2022 г., налоговой декларацией за 2022 г., выпиской из Книги продаж. Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание товарных накладных. Представленный УПД скреплен печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате. В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ». В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Требование истца о взыскании долга в сумме 20 091 руб. 70 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты Товара, по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности уплатить основной долг. Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени в сумме 19 288 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО " Фабрика Империи " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Иноторета " (ОГРН <***>) 39 380 руб. 00 коп., в том числе: 20 091 руб. 70 коп. – долга, 19 288 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИНОТОРЕТА" (ИНН: 7708710258) (подробнее)Ответчики:ООО "ФАБРИКА ИМПЕРИИ" (ИНН: 5027139217) (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |