Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-85453/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85453/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБ ЭНЕРГО" (адрес: Россия 196158, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (адрес: Россия 195067, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.02.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИБ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 53 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 17.08.2023, процентов, начисленных с 18.08.2023 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, также представил на обозрение суда оригинал договора от 27.12.2022 №12712.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из теста искового заявления, с расчетного счета ООО «КИБ Энерго» на счет ООО «Прометей» были перечислены денежные средства 1 000 000 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения № 1421 от 09.12.2022, № 1432 от 13.12.2022.

Договорные отношения, как указывает истец, между ООО «КИБ Энерго» и ООО «Прометей» отсутствуют, какое-либо встречное предоставление со стороны ООО «Прометей» не представлено.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2023 №11-07 с требованием возврата перечисленных денежных средств. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что сторонами конклюдентными действиями путем оплаты выставленного на основании названного договора счета заключен договор поставки от 07.12.2022 №127-12 (далее – Договор) по условиям которого продавец (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу) Систему магнитно-резонансной томографии Achieva 1.5Т с принадлежностями (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Товара отражена в Спецификации (Приложение №1 к Договору) и является фиксированной при условии надлежащего и своевременного исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.1 Договора Авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. НДС не облагается согласно пп. 1) п. 2 ст. 149 НК РФ, подлежит перечислению в безналичном порядке с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора на основании счета Продавца.

В силу п. 4.1.1 Договора продавец обязан Зарезервировать Товар за Покупателем на срок до 9 месяцев по согласованной в Договоре цене при условии своевременного исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 311. настоящего Договора.

Также по условиям п. 4.1.2 Договора продавец обязан подготовить Товар к реализации и в письменном виде уведомить Покупателя о готовности Товара к отгрузке в течение 20 рабочих дней после получения письменного уведомления Покупателя о готовности помещений к размещению/монтажу Товара и исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.1.2. настоящего Договора.

Как указывает ответчик, обязательства Покупателя по предоставлению авансового платежа в размере 1 000 000,00 руб. были исполнены Покупателем в установленные договором сроки и в полном объеме.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик 15.12.2022 забронировал оборудование, указанное в спецификации к Договору на 275 дней, в обоснование чего представил договор бронирования от 15.12.2022№ 22-86-16Б с ООО «Эксперт Инжиниринг».

Не получил уведомления истца о готовности помещений к монтажу оборудования, предусмотренное п. 4.1.2 Договора.

В адрес ООО «Прометей» поступило требование ООО «КИБ Энерго» от 11.07.2023 исх. № 11/07 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения. В тексте требования представитель ООО «КИБ Энерго», ссылаясь на отсутствие встречного исполнения без упоминания договора № 127-12 от 07.12.2022, основывал свои требования на приложенных к письму платежных поручениях

Ответным письмом от 14.07.2023 № 23/907 ООО «Прометей», со ссылками на согласованный сторонами и находящийся в процессе исполнения договор № 127-12 от 07.12.2022, уведомил Истца о бронировании оборудования, а также просил уточнить является ли требование ООО «КИБ Энерго» о возврате аванса односторонним отказом Покупателя от исполнения обязательств по договору № 127-12 от 07.12.2022, учитывая содержание п.10.4 Договора, согласно которому, в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора (в том числе обязанности подготовить помещения/места эксплуатации и/или обязанности принять товар) авансовый платеж в размере, определенном п. 3.1.1. Договора, возврату не подлежит.

Письмом от 24.07.2023 №24/07 истец сообщил о незаключенности договора № 127-12 от 07.12.2022, а также указал на отсутствие каких-то актов и соглашений.

Учитывая, что сроки бронирования оборудования по договору от 07.12.2022 не истекли, опасаясь, что ООО «КИБ Энерго» до окончания срока бронирования может заявить свои права на оборудование, истец письмом исх. № 23/1147 повторно заявив о готовности поставить оборудование.

Данное письмо не было получено по юридическому адресу, почтовое отправлено было возвращено адресату.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что в данном случае истцом произведена оплата выставленного ответчиком счета от 07.12.2022 №31274 со ссылкой на договор поставки от 07.12.2022 №127-12.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает договор от 07.12.2022 №127-12 заключенным путем исполнения истцом обязательств по перечислению предварительной оплаты.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: произвел бронирование согласованного оборудования, более того, дважды уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке.

Вместе с тем, истцом в нарушение условий п.4.1.2 Договора в материалы дела не представлено доказательств исполнения встречных обязательств по уведомлению о готовности помещений к размещению/монтажу оборудования.

Равно как и не представлено истцом доказательств расторжения договора.

Из переписки сторон нельзя установить волю истца об одностороннем отказе от исполнения договора, таким образом, договор не является прекращенным.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия договора, отсутствие в материалах дела доказательств расторжения договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является действующим, ответчик от обязательств по поставке не уклоняется, на его стороне неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения следует отказать.

Вместе с тем, следует отметить также и то обстоятельство, что в соответствии с условиями п. 10.4 Договора спорный авансовый платеж в случае одностороннего отказа от договора возврату не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.