Решение от 29 января 2020 г. по делу № А54-9649/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9649/2019
г. Рязань
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбный мир" (ИНН <***>; 390020, <...>, пом. Н3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316312300116402; ИНН <***>; г. Белгород)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров № К-03/18 от 02.04.2018 в сумме 759084 руб. 54 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.09.2019, диплом ВСГ 2419882;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбный мир" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров № К-03/18 от 02.04.2018 в сумме 936168 руб. 24 коп.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца до рассмотрения спора по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 23.01.2020 просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товаров № К-03/18 от 02.04.2018 сумме 759084 руб. 54 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суду подлинный договор №К-03/18 от 02.04.2018, универсальные передаточные документы: № Р1-0006963 от 27.05.2019, № Р1-0007273 от 31.05.2019, №Р1-0007608 от 07.06.2019, №Р1-0007848 от 13.06.2019, №Р1-0008165 от 20.06.2019, №Р1-0008350 от 25.06.2019, №Р1-0009652 от 22.07.2019, №Р1-0007388 от 04.06.2019, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 05.08.2019, которые после обозрения возвращены представителю истца под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товаров № К-03/18 от 02.04.2018 сумме 759084 руб. 54коп. в части своевременной оплаты поставленных товаров.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбный мир" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров №К-03/18 от 02.04.2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки определенные товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности и в коммерческих целях, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 3.2 договора качество товаров должно подтверждаться всей необходимой документацией, установленными стандартами РФ ГОСТ и ТУ, и подтверждаться соответствующими сертификатами.

Покупатель обязан оплатить стоимость товаров в наличной форме в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения товара (пункт 4.1. договора).

Обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной только в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, в зависимости от согласованной сторонами формы оплаты (пункт 4.2 договора).

В случае неисполнения стороной настоящего договора своих обязательств: другая сторона вправе отказаться от исполнения договора полностью либо в части, а также требовать с другой стороны возмещения убытков в полном объеме и уплаты неустоек (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока действия.

Во исполнение условий договора поставки №К-03/18 от 02.04.2018 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: № Р1-0006963 от 27.05.2019, № Р1-0007273 от 31.05.2019, №Р1-0007608 от 07.06.2019, №Р1-0007848 от 13.06.2019, №Р1-0008165 от 20.06.2019, №Р1-0008350 от 25.06.2019, №Р1-0009652 от 22.07.2019 на общую сумму 769137 руб. 25 коп.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 10052 руб. 71 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, в связи с чем сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 20-22).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.08.2019 была направлена претензия с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора поставки №К-03/18 от 02.04.2018, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № Р1-0006963 от 27.05.2019, № Р1-0007273 от 31.05.2019, №Р1-0007608 от 07.06.2019, №Р1-0007848 от 13.06.2019, №Р1-0008165 от 20.06.2019, №Р1-0008350 от 25.06.2019, №Р1-0009652 от 22.07.2019 (л.д.12-13, 15-19), в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по договору № К-03/18 от 02.04.2018 в размере 759084 руб. 54 коп. (с учетом уточнения) ответчиком не оспорен, и на момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что оплата задолженности в размере 759084 руб. 54 коп. (с учетом уточнения) по договору № К-3/18 от 02.04.2018 ответчиком не погашена, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.11.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (Вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент принятия к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыбный мир" ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя (определение от 21.11.2019).

Таким образом, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках настоящего спора, взыскиваются с ФИО2 как с физического лица.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21483 руб. по платежному поручению №1263 от 14.10.2019 за рассмотрение иска в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 18182 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3301 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>; г. Белгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбный мир" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390020, <...>, пом. Н3) задолженность в сумме 759084 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18182 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный мир" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 390020, <...>, пом. Н3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3301 руб., перечисленную по платежному поручению №1263 от 14.10.2019.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева