Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А45-18866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18866/2020
г. Новосибирск
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЖД» (ОГРН <***>), г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: ООО «Омское Монтажное Управление Специализированное №1» (ОГРН <***>), г. Омск, о взыскании 7 405 653 руб. 87 коп.,

по встречному иску - о взыскании 3 121 238 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, директор, паспорт;

ответчика: Губерт Ю.С., доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 13.01.2021, паспорт; ФИО3, директор, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЖД» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 769 831 руб. 76 коп., неустойки в размере 638 491 руб. 55 коп.

Определением от 22.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании 3 121 238 руб. 64 коп.

В судебном заседании 13.10.2021 истец уточнил исковые требования в части основного долга до суммы 6 496 475 руб. 83 коп., неустойки до суммы 324 823 руб. 79 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор строительного подряда №11-С/ЖДП от 09.01.2017 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по объекту «АУТН-1», включая:

- выполнение строительно-монтажных работ на объекте;

- поставка материалов и оборудования;

- иных неразрывно связанных с объектом работ;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдача объекта по акту законченного строительством объекта, сдача объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1. договора).

Цена выполняемых работ по договору определена протоколом согласования договорной цены.

Оплата выполненных и принятых работ осуществляется в течение 60 календарных дней (пункт 4.3 договора).

Кроме этого, пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели снижение стоимости работ в размере 4% от стоимости выполненных работ и использованных материалов за услуги генподряда.

В соответствии с пунктом 26.2.1 договора, за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

По первоначальному иску:

истцом (первоначально) заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 12 769 831 руб. 76 коп.

Сумма задолженности рассчитана на основании подписанного истцом в одностороннем порядке акта формы КС-2.

Как указал истец, от подписания указанного акта ответчик уклонился.

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам составить совместный акт сверки объёмов выполненных работ с учётом исполнительной документации.

Указанное требование было сторонами исполнено, в материалы дела представлена совместно подписанная сторонами ведомость объёмов работ (т.5 л.д.18-24).

На основании данной ведомости, истец повторно составил акт о приёмке выполненных работ (по форме КС-2 №2 от 31.07.2018) и представил его в материалы дела (т.5 л.д. 34-40).

Сумма указанного акта составила размер 6 767 162 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 496 475 руб. 83 коп. (сумма акта КС-2 № 2 от 31.07.2018 за вычетом суммы генподрядных услуг, предусмотренной пунктом 4.7 договора).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Ответчик исковые требования в данной части не признал, сославшись на те доводы, что истцом при расчёте стоимости выполненных работ неверно применены расценки в отношении работ по разработке грунта в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года - ТЕР 01-02-074-01 «разработка вечномёрзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 2 м с разрыхлением грунта отбойными молотками, группы грунтов: 1м.» и по доставке материалов на строительную площадку железнодорожным транспортом (указывая, что фактически перевозка осуществлялась автомобильным транспортом).

Применив расценки, подлежащие применению, по мнению ответчика, задолженность ответчика перед истцом, по его мнению, составляет сумму 1 318 864 руб. 25 коп.

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд отмечает, что довод о применении неверной расценки в отношении работ по разработке грунта подлежит отклонению, основывая свой вывод на тех фактах, что сторонами не оспаривается, что истец передал в адрес ответчика объём данных работ на 4 417, 78 куб.м.

Этот же объём и виды работ передан ответчиком в адрес 3-го лица, при этом, ответчиком применены те же расценки в данной части, что и применены истцом. В судебном заседании ответчик не отрицал данный факт.

При выполнении работ стороны руководствовались сметами, выданными третьим лицом (смета №05-01-01, №05-10-01 доп.1).

Представленная в материалы дела переписка (22.06.2021 в эл. виде) свидетельствует, что уполномоченное лицо ответчика направляло в адрес истца сметы №05-01-01, №05-10-01 доп.1 для работы, расчёта и составления актов выполненных работ.

Доводы о неверном применении истцом расценки в отношении работ по перевозке железнодорожным транспортом судом принимаются во внимание, с учётом пояснений, данных в судебном заседании самим истцом, о том, что им использовался автотранспорт.

В судебном заседании 13.10.2021 суд совместно со сторонами произведен перерасчет в этой части, а также из акта КС-2 № 2 от 31.07.2018 исключена позиция № 27 (истцом не представлены доказательства выполнения данного вида работ).

С учётом изложенного, учитывая отсутствие иных спорных позиций по вышеуказанному акту, задолженность ответчика по оплате работ составляет сумму 5 931 222 руб. (за вычетом позиции о доставке материалов ж/д транспортом и вычетом позиции №27 акта).

С учётом пункта 4.7 договора об обязательствах снижения стоимости работ, подлежащих оплате, на 4% в качестве оплаты за генподрядные услуги, задолженность ответчика составляет сумму 5 693 973 руб. 12 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на сумму 324 823 руб. 79 коп.

Судом произведён перерасчёт суммы пени с учётом суммы задолженности, подлежащей взысканию (5 693 973 руб. 12 коп.) и установлен её правильный размер в сумме 284 698 руб. 66 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 4.3. договора судом отклоняется, поскольку непредставление оригинала счёта-фактуры, исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ с учётом того, что заказчик не лишён возможности истребовать необходимые документы у истца.

По встречному иску.

ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании с истца 3 121 238 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

31.01.2018 сторонами подписан акт №1 о зачёте встречных однородных требований.

В соответствии с указанным актом, по мнению ответчика, ответчик имел перед истцом задолженность за материалы, переданные по товарной накладной № 75 от 30.11.2017 на сумму 6 974 857 руб. 62 коп.

Ответчик указывает, что данные материалы указанной стоимостью фактически были получены и использованы истцом при производстве работ по спорному договору.

Ответчик исключил данную сумму из суммы 11 414 960 руб. 51 коп. Разница составила сумму 4 440 102 руб. 89 коп., и, из указанной суммы ответчик исключил вышеуказанную сумму в размере 1 318 864 руб. 25 коп., которая по мнению ответчика, подлежит оплате истцу за выполненные работы.

Указанная разница в размере 3 121 238 руб. 64 коп. и стала предметом взыскания по встречному иску.

Кроме этого, ответчик заявил о признании акта №1 от 31.01.2018 о зачёте встречных однородных требований недействительным по признаку его оспоримости.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено о пропуске срока исковой давности (акт от 31.01.2018, встречное исковое заявление с доводом о признании акта недействительным поступило в суд 15.10.2020).

В данной части суд отклоняет доводы ответчика, учитывая, во-первых, срок истечения исковой давности по предъявлению данного требования к указанному акту (ст. 181 ГК РФ), и во-вторых, учитывая пояснения руководителя ответчика, который указал на то, что подписывая данный акт ответчик действовал осознанно и понимал, какие суммы подлежат зачёту по данному акту.

Остальные доводы в обоснование встречного иска судом отклоняются: во-первых, при составлении акта КС-2 № 2 от 31.07.2018 (т.5 л.д.34-40) истец уже исключил стоимость материалов (позиция четвертая снизу по данному акту), доводы о снижении стоимости выполненных истцом работ до суммы 1 318 864 руб. 25 коп. уже отклонены судом при описании рассмотрения первоначальных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЖД» (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 693 973 руб. 12 коп., пени в размере 284 698 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 50 052 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЖД» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 32 936 руб., уплаченной по платёжному поручению №64 от 30.07.2020.

По встречному иску:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веструм Плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 106 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова