Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А48-566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2104/2024
город  Орёл
14 июня 2024  года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 год. В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.07.2023, диплом); от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2024, диплом), установил:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект» (далее - ответчик) о взыскании 2 557 770,55 руб., из них: 2 087 311,52 руб. - задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за период с мая по июль 2023 года; 46 955,30 руб. - пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на отопление за период с 16.09.2023 по 15.11.2023; 413 632,41 руб. - задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с мая по июль 2023 года;                  9 871,32 руб. - пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на отопление за периоде 16.09.2023 по 15.11.2023, начисляя пени на сумму основного долга за: август - 1 094 885,91 руб. в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.11.2023 по 14.12.2023 , а с 15.12.2023 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; сентябрь 1 406 058,02 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.11.2023 по 14.12.2023, далее с 15.12.2023 по 13.01.2024 в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а с 13.01.2023 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, и просит взыскать  166 059,55 руб., из них: 146 505,58 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на отопление за период с 16.09.2023 по 25.03.2024, 19 553,97 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на отопление за период с 16.09.2023 по 24.01.2024.

Уточнения от отказ от части исковых требований в связи с погашением суммы основного долга после обращения истца с иском арбитражным судом приняты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>.

В судебном заседании от 11.06.2024 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Постановлением Администрации города Орла № 4314 от 01.08.2022 г. Акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее - Поставщик. АО «Орелгортеплоэнерго») присвоен статус Единой теплоснабжающей организации. В период, предшествовавший 01.08.2022, единой теплоснабжающей организацией было ООО «Газпром теплоэнерго Орел», которое руководствовалось тарифами, утвержденными:

по отоплению - приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 17.12.2021 года № 580-т;

по горячему водоснабжению - приказом Управления по тарифам и ценовой полигике Орловской области от 17.12.2021 года № 592-т.

С 01.08.2022 АО «Орелгортеплоэнерго» фактически заменило ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в качестве единой теплоснабжающей организации, так как вся инфраструктура, которая использовалась в производственной деятельности ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (котельные, центральные тепловые пункты, тепловые сети и пр.) принадлежали и принадлежат на праве собственности АО «Орелгортеплоэнерго» с марта 2009 года - даты учреждения общества, в результате приватизации Муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», проведенной на основании Постановления главы муниципального образования - мэра города Орла от 26.02.2009г. №559 «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго». В связи с этим, указанные выше тарифы действовали и для АО «Орелгортеплоэнерго».

Впоследствии, тарифы были изменены, так, с 24.10.2022 по услуге «отопление» действовали тарифы, утвержденные приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11.10.2022 года № 331-т а по услуге «горячее водоснабжение» приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11.10.2022 года № 333-т. С 01.12.2022 г. АО «Орелгортеплоэнерго» в своей производственной деятельности руководствуется тарифами, утвержденными приказами № 485-т от 23.11.2022 (отопление) и № 556-1 от 24.11.2022 (горячее водоснабжение).

Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам в <...> технологически присоединены к котельной (адрес: <...>), принадлежащей АО «Орелгортеплоэнерго», иной технологической возможности получения тепловой энергии у собственников помещений в данных МКД не имеется.

Деятельность по управлению вышеназванными МКД осуществляет ООО «ВИОН-Комплект», что подтверждается сведениями, внесенными в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: lutps://cloin.uosusliiui.ru/.

За период август - сентябрь 2023 года в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы  по тепловой энергии на нужды отопления МКД на общую сумму 2 337 311,52 руб. (в том числе за август 1 168 655,76 руб.. за сентябрь                                 1 168 655,76 руб.), а также на нужды горячего водоснабжения в сумме 613 632,41 руб. (в том числе за август 376 230,15 руб., за сентябрь 237 402,26 руб.). Каких-либо замечаний у ответчика к УПД не имелось.

После получения УПД, 25.09.2023 ответчик произвел частичную оплату в сумме                250 000 руб. и 200 000 руб.

Поскольку оставшаяся задолженность не было оплачена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2023 № 3184, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В виду того, что оплата суммы долга произведена ответчиком в полном объеме, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 500 943,93 руб. подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания неустойки в общей сумме 166 059,55 руб. признал.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В данном случае основной долг был погашен, исковые требования в размере 166 059,55 руб. были признаны ответчиком.

Проанализировав гражданско-правовую природу сделки, заключенной между заявителем и должником, арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактические правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, следует квалифицировать как правоотношения по договорам поставки  тепловой энергии по присоединенной сети.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья               310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлена правомерность применения истцом к ответчику имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае основной долг погашен, истец при расчете неустойки применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 9,5%.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик о наличии арифметических ошибок в расчете требований, приведенном в исковом заявлении, не заявил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определен законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а снижение неустойки, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Размер законной неустойки не является чрезмерно высоким и подлежит применению к данной категории абонента.

Предусматривая в законе ответственность различных субъектов розничного рынка электроэнергетики, законодатель определял правила расчета неустойки для каждой из категории потребителей услуг с учетом комплекса взаимоотношений всех участников рынка. Тем самым заложенный законодателем механизм ответственности отвечает принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии.

По мнению суда, правовой статус ответчика в качестве управляющей компании, равно как отсутствие достаточных оборотных средств, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от обязанности по своевременному погашению задолженности за потребленные ресурсы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 166 059,55  руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований (доверенность представителя содержит указание на право признания иска), суд считает возможным применить нормы статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 735 руб. (30 процентов от суммы фактически уплаченной пошлины, которая приходится на признаваемые требования), возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 25 048 руб., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 500 943,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект» в пользу акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» неустойку в сумме 166 059,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 735 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект» в доход федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Возвратить акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 048 руб., на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      О.И. Лазутина