Решение от 23 января 2017 г. по делу № А45-19516/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19516/2016

Резолютивная часть решения принята 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СД Альфа Капитал", г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой", г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 1279249 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.08.2016, паспорт),

установил:

закрытое акционерное общество "СД Альфа Капитал" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 697450 рублей.

В судебном заседании 23.01.2017 по ходатайству истца судом принято увеличение размера исковых требований до 1279249 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2017 ответчиком заявлено о признании исковых требований в заявленном размере, а также ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 329, 330, 708, 740, ГК РФ и мотивированы тем, что 05.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 12/08, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами, из своих материалов на основании переданной проектной документации и расчета цены договора на объекте «Общественное здание административного назначения с помещениями кафе, физкультурно-оздоровительным комплексом, банком по ул. Кирова в октябрьском районе» работы по монтажу системы отопления №5, 7, 8, тепловой сети до ИТП, монтажу водомерных узлов, повысительной насосной станции В1.2., монтажу хозяйственно-питьевого водопровода В1, В1.2., монтажу канализации бытовой самотечной К1, бытовой напорной НК1, дренажной К3, дренажной напорной НК3 и сдать результат работ заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2016) цена договора составляет 11900000 рублей.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 17.08.2015, окончание работ – 22.11.2015 (пункты 5.1,.5.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением № 665 от 02.10.2015 был оплачен аванс в размере 1700000 рублей.

Кроме того, по соглашению о порядке проведения взаимных расчетов от 05.09.2015 истец передал ответчику четыре гаражных бокса, расположенных по адресу: <...> общей стоимостью 2600000 рублей.

В связи с нарушением срока сдачи работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1279249 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок окончания работ установлен пунктом 5.2. договора – 22.11.2015.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала, окончания выполнения работ, предусмотренных п. 5.1, 5.2. договора, сроков выполнения работ, согласно Графика производства работ, подрядчик уплачивает по письменному требованию заказчика пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец производит расчет неустойки с 23.11.2015 по 19.12.2016, которая за указанный период составляет 1279249 рублей.

Представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до заявленного ответчиком.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Истцом пени рассчитаны по ставке 10% годовых, которая значительно ниже, чем ставка, установленная пунктом 8.2 договора. Таким образом, истец самостоятельно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера ответственности

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 49, 170, 330, 708 АПК РФ исковые требования о взыскании неустойки в размере 1279249 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СД Альфа Капитал" (ОГРН <***>) неустойку 1279249 рублей, государственную пошлину по иску 16949 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 8843 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина