Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А11-7254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7254/2018 "28" сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ТД Тракт" (109429, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (601784, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 81 533 руб. 12 коп., при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2018 без номера сроком действия до 15.08.2019),

от ответчика – не явились, установил:

истец, акционерное общество "ТД Тракт", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", г. Кольчугино Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 79 036 руб. 96 коп. по договору от 08.06.2017 № 49, процентов сумме 2496 руб. 16 коп. за период с 28.12.2017 по 05.06.2018, процентов начиная с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 18.06.2018 № 584, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

06.08.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец,

пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требования о взыскании основного

долга до суммы 78 269 руб. 96 коп., одновременно увеличив размер процентов до суммы

3624 руб. 52 коп. за счет увеличения периода просрочки – с 07.02.2018 по 26.09.2018.

Указанное уточнение истцом размера заявленных требований принято

арбитражным судом и дело рассмотрено согласно данного уточнения.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2017 между сторонами по делу был заключен договор поставки № 49,

согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) спецодежду и СИЗ в ассортименте, в количестве и по качеству, определенным условиями договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Объем поставки, технические характеристики продукции определяются счетами, универсальными передаточными документами (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по цене 798 790 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% 121 849 руб. 80 коп.

Оплата по договору производится покупателем с отсрочкой платежа 40 календарных дней с даты фактического получения товара при условии предоставления поставщиком оформленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур.

Настоящий договор вступает в сиу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 8.1. договора).

Во исполнение названного договора по универсальным передаточным документам от 08.12.2017 №№ 105231/3328, 105224/3328, от 14.12.2017 № 107729/3328,

от 21.03.2018 № 19607/3328 (28.12.2017) истец поставил ответчику товар (рабочую одежду, СИЗ) на общую сумму 96 312 руб. 19 коп.

Неуплата ответчиком задолженности в сумме 78 269 руб. 96 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Изучив представленный в материалы дела договор от 08.06.2017

№ 49 арбитражный суд квалифицировал отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и наличия задолженности по его уплате, подтвержден документально, и ответчиком в данной части не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 78 269 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании процентов также следует признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за неуплату задолженности свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга за период с 07.02.2018 по 26.09.2018 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период.

Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в сумме 3624 руб.

52 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3261 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14 руб. 46 коп. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", г. Кольчугино Владимирской области, в пользу акционерного общества "ТД Тракт", г. Москва, задолженность в сумме 78 269 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 26.09.2018 в сумме 3624 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму основного долга, начиная с 27.09.2018 и по день фактической уплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, расходы по государственной пошлине в сумме 3261 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта",

г. Кольчугино Владимирской области, в десятидневный срок со дня вступления

решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 руб. 46 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А.Белов