Постановление от 24 мая 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

837/2020-15173(4)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 мая 2020 года Дело № А56-67039/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проками» ФИО1 (доверенность от 01.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проками» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-67039/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проками», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 15-я Линия В.О., д. 76, лит. Е, пом. 27-Н, оф. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания», адрес: 188760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 16.07.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 19.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на

ФИО3


Определением от 02.04.2019 (резолютивная часть от 28.03.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО4

(ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 308, адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт- Петербург, пл. Морской Славы, д.1, офис 302, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН»).

Компания обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в непредоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника в установленный срок, а также в непредставлении приложений к отчету для ознакомления.


Определением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 01.10.2019 и постановление от 24.12.2019, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок проведения собрания следует отсчитывать с момента введения судом процедуры конкурсного производства (14.02.2019), собрание следовало провести до 14.05.2019; суды не учли сложившейся правоприменительной практики по вопросу срока проведения собраний, назначение нового управляющего не изменяет сроков, установленных нормами статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


Как указывает кредитор, на собрании 21.03.2019 ФИО3 не предоставляла отчет о своей деятельности, результаты указанного собрания оспаривались Компанией; за ознакомлением с приложениями к отчету от 10.06.2019 кредитор обращался по почте к конкурсному управляющему, однако ответа не получил; ФИО4 привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-97778/2019 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что податель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей, так и нарушение его прав и законных интересов, либо убытки для должника или его кредиторов.

Как установлено судами, собрание кредиторов должника было проведено


21.03.2019, признано правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 73,9% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО5 собрание кредиторов проведено 10.06.2019.

Суды проверили и отклонили доводы о несвоевременности проведения собрания 10.06.2019, учитывая дату утверждения конкурсного управляющего, отсутствие его вины в признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2019.

Кроме того, верно отметили суды, каких-либо конкретных негативных последствий бездействия управляющего заявителем не приведено.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 13 указанных Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

С материалами к собранию кредиторам предлагалось ознакомиться с 03.06.2019 по адресу: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1/А, оф. 302, с 10 до 11 часов по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону, как указывалось в сообщении о проведении собрания.

Довод кредитора, заявленный в судах двух инстанций о том, что те сведения, которые содержатся в отчете, являются недостоверными, проверен судами и отклонен ввиду недоказанности.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу № А56-97778/2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено после рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции, оно не устанавливает преюдиции. Довод подателя кассационной жалобы об обратном основан на неправильном применении норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-67039/2018 оставить без


изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Проками» - без удовлетворения.


Председательствующий С.Г. Колесникова

Судьи Н.Ю. Богаткина


Е.В. Зарочинцева