Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А28-14886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14886/2017
г. Киров
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 187026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

о взыскании 230800 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, директора,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро Декор» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 230800,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7616,00 рублей.

В обоснование искового требования истец ссылается на поставку в его адрес некачественного товара по договору поставки от 30.05.2017 №03.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что согласованная сторонами в договоре продукция производственно-технического назначения была принята истцом 10.07.2017, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 10.07.2017 №15. Указывает на то, что истец ссылается на поставку продукции в его адрес 21.07.2017, в связи с чем, полагает, что продукция, поставленная истцу 21.07.2017, не совпадает с продукцией, поставленной ответчиком 10.07.2017. Считает, что специалистами ООО «МЭПК» были осмотрены колеса, отличные от поставленных 10.07.2017 по универсальному передаточному документу от 10.07.2017 №15. Осмотр продукции был произведен в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества. Полагает, что истцом нарушены условия договора от 30.05.2017 №3, поскольку проведение независимой экспертизы в отсутствие представителей ответчика неразрывно связано с разукомплектовкой изделия, а в силу пункта 6 договора истец не вправе разукомплектовывать изделия, снимать пломбы, вносить конструктивные изменения. Просит в удовлетворении требования истцу отказать.

Истец в письменных пояснениях указывает на неоднократность извещения ответчика о поставке некачественного товара, о вызове на приемку товара и на проведение независимой экспертизы. Ссылается на приобретение крановых колес впервые за весь период работы и отсутствие закупа крановых колес у иных поставщиков. Находит необоснованным указание ответчика на нарушение истцом пункта 6 договора, поскольку крановые колеса поставлялись без каких-либо пломб, какие-либо конструктивные изменения не вносились, товар принят на ответственное хранение на складе покупателя до момента разрешения возникшего спора.

ООО «Кран Групп» в письменных пояснениях, представленных в суд 24.05.2018, указал, что из представленного на обозрение истцом 02.04.2018 в судебном заседании оригинала протокола от 11.09.2017 №1 следует, что исследовались колеса красного цвета. Из переписки в рамках мирного урегулирования спора также следует, что спорные колеса красного цвета. Вместе с тем, по универсальному передаточному документу от 10.07.2017 №15 ответчик поставил колеса черного, а не красного цвета, что, по мнению ответчика, подтверждается договором от 10.02.2017 №07, приложением-заявкой от 07.07.2017 №15. Указывает на то, что ООО «Кран Групп» окрашивает изготовленные детали, в том числе колеса, антикоррозийной грунт-эмалью «БЫСТРОМЕТ» черного цвета, которую закупает в ООО «Алтай-Сервис». В связи с чем, ответчик считает, что продукция, поставленная истцу 21.07.2017 неопределенным лицом, не совпадает с продукцией, поставленной ответчиком 10.07.2017.

Истцом представлены письменные возражения на указанные доводы ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором поставки продукции от 30.05.2017 №03 (далее по тексту - договор, договор поставки) ООО «Кран Групп» (поставщик) взяло на себя обязательства поставить, а ООО «Квадро Декор» (покупатель) принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в количестве, номенклатуре и по ценам в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость продукции по договору определяется в спецификациях, согласованных и подписанных сторонами. Оплата поставляемой продукции производится в порядке, определенном в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора порядок приемки продукции по количеству и качеству регулируется Инструкциями Госарбитража от 15.04.65 №П-6 и от 25.06.66 №П-7 с последующими дополнениями и изменения. По принятии компетентными органами новых инструкций о приемке продукции они автоматически вступают в действие без внесения изменений в договор.

В спецификации №1 стороны согласовали условия поставки товара: колесо крановое К2Р 400х100 в сборе (приводное) в количестве 2 штук на сумму 118200,00 рублей; колесо крановое К2Р 400х100 в сборе (холостое) в количестве 2 штук на сумму 112600,00 рублей; общая сумма по спецификации составила 230800,00 рублей; форма оплаты: предоплата 50% от общей стоимости продукции, остальные 50% - по факту извещения о готовности продукции к отгрузке; срок изготовления: 25 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты; условия отгрузки: транспортно-экспедиционная компания, либо попутный дозагруз до Отрадного шоссе д. 1 в г. Никольское Ленинградской области (транспортные расходы входят в стоимость продукции); право собственности на продукцию переходит с момента подписания покупателем товаросопроводительных документов на складе покупателя.

На основании счета от 30.05.2017 №10 ООО «Квадро Декор» платежными поручениями от 16.06.2017 №2326 и от 06.07.2017 №2703 перечислило ООО «Кран Групп» 230800,00 рублей за колеса.

ООО «Кран Групп» осуществило поставку товара в адрес ООО «Квадро Декор» по универсальному передаточному документу (далее по тексту - УПД) от 10.07.2017 №15 на сумму 230800,00 рублей. Товар получен истцом 10.07.2017 без замечаний.

21.07.2017 ООО «Квадро Декор» составлен акт входного контроля крановых колес, поставленных по товарной накладной от 10.07.2017 №15, согласно которому при входном контроле были обнаружены следующие несоответствия: скол ступицы приводного колеса, произошедший при посадке колеса на вал; смещены посадочные отверстия корпусов подшипников от центра; крышки корпусов подшипников не закручены; отклонение от чертежа внутреннего размера крышки подшипника со стороны привода и компенсированное втулкой, при посадке которой задран вал; шейка приводного вала под посадку шестерни выполнена в размер Д70+0,4 вместо Д70 (+0,048+0,102); диаметр колеса вместо Д450 выполнен Д 440; ширина направляющего паза корпуса подшипника вместо 40Н11 выполнена 52 мм; ширина обода колеса вместо 150 мм выполнена 161 мм; покраска колес выполнена так, что лучше бы не красили.

24.07.2017 в адрес ООО «Кран Групп» направлено уведомление о вызове представителя от 21.07.2017 №477, согласно которому ООО «Квадро Декор» просило направить представителя ООО «Кран Групп» в срок до 26.07.2017 для совместной приемки изготовленной продукции и принятия решения о дальнейших действиях с несоответствующей продукцией. Адрес приемки продукции: <...>.

В ответ на уведомление от 21.07.2017 №477 ООО «Кран Групп» письмом от 24.07.2017 №77 уведомило ООО «Квадро Декор» о готовности принять товар по накладной от 10.07.2017 № 15 для проведения независимой технологической экспертизы.

31.07.2017 ООО «Квадро Декор» составлена дефектная ведомость на поставленные ведущие и ведомые крановые колеса согласно договору от 30.05.2017 №03 и чертежу 165.8-10-10-00.СБ, чертежу 165.8-10-20-00.СБ., в которой зафиксированы отклонения основных установочных размеров от заданных в чертежах.

Уведомлением о вызове представителя от 01.09.2017 №723 ООО «Квадро Декор» пригласило представителя ООО «Кран Групп» для участия в проведении независимой экспертизы, проведение которой было назначено на 11.09.2017 в 09-00 по адресу: <...>. Согласно представленных истцом сведений отчета об отслеживании почтового отправления уведомление о вызове представителя от 01.09.2017 №723 получено ООО «Кран Групп» 12.09.2017.

По результатам измерения твердости методом Бринелля крановых колес оставлен протокол от 11.09.2017 №1, в котором содержится заключение о не соответствии ГОСТ 28648-90 твердости крановых колес К2Р 4 шт.

Истец 05.10.2017 направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017, в которой уведомил о расторжении договора 12.10.2017 с требованием произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 230800,00 рублей.

Истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества и не возвращением ответчиком уплаченных за него денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 230800,00 рублей.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика 230800,00 рублей обоснованы им поставкой ООО «Кран Групп» в его адрес товара по накладной от 10.07.2017 №15 ненадлежащего качества (крановых колес).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ООО «Квадро Декор» предъявляет претензии к качеству продукции, имеющей красный цвет.

В свою очередь, ответчик утверждает, что по УПД от 10.07.2017 №15 в адрес ООО «Квадро Декор» им были поставлены крановые колеса черного цвета. В подтверждение своих доводов ответчик представил заверенную копию договора от 10.02.2017 №07 на оказание транспортных услуг. Согласно разделу 1 названного договора не менее чем за 48 часов до времени отправления груза перевозчик (ООО «АВТОГРАНД») и заказчик (ООО «Кран Групп») подписывают приложение-заявку к настоящему договору, являющуюся неотъемлемой частью данного договора. Согласно разделу 2 договора представитель заказчика, указанный в приложении-заявке, ответственный за погрузку, осуществляет контроль погрузки, после чего обеими сторонами подписывается опись перевозимого груза, в которой указывается: наименование груза, количество мест, вес; характеристика груза; виды тары и упаковки; свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранности груза при перевозке.

В соответствии с приложением-заявкой от 07.07.2017 №15 ООО «Кран Групп» отправило в адрес ООО «Квадро Декор» груз согласно описи. Из содержания описи к приложению – заявке от 07.07.2017 №15 к перевозке в адрес ООО «Квадро Декор» представлены 4 крановых колеса К2Р 400х100 в сборе, изготовленных из железа и окрашенных в черный цвет.

Документы, опровергающие данные доводы ответчика, истцом не представлены.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что по УПД от 10.07.2017 №15 в адрес истца была поставлена ответчиком продукция ненадлежащего качества красного цвета (именно та продукция, в отношении которой истцом заявлены претензии по качеству), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квадро Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 187026, <...>) отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина