Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-29433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29433/2017
13 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 06 – 13 сентября 2017 года дело №А60-29433/2017 по иску

Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" НАВИГАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 555 107 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании:

06.09.2017:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

13.09.2017:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" НАВИГАТОР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 522 188 руб. 72 коп. по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в рамках договора №78213 от 07.09.2015г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 10 531 руб. 68 коп. за период с 01.03.2017г по 30.05.2017г, а также неустойки в сумме 22 387 руб. 53 коп. за период с 01.03.2017 по 30.05.2017.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.09.2017г. стороны не явились, ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании 06.09.2017г. был объявлен перерыв до 13.09.2017г. 09 ч 30 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 522 188 руб. 72 коп., неустойку в сумме 55 555 руб. 57 коп. за период с 18.03.2017г. по 06.09.2017г. с продолжением начисления пени, начиная с 07.09.2017г.

Также в ходатайстве об уточнении истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1. ГК РФ.

Отказ от требования в части взыскания процентов принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В связи с произошедшей 01.10.2014г. реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 78213 от 07.09.2015 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик в период с 01.02.2017г по 31.03.2017г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности, отчетами о расходе электрической энергии за спорный период.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 5.4. договора и по правилу п.82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры №0007717/0442 от 28.02.2017г, №0014366/0442 от 31.03.2017г. на общую сумму 522 188 руб. 72 коп.

Ответчик не произвел оплату за приобретенную электроэнергию. задолженность ответчика за период с 01.02.2017г по 31.03.2017г составила 522 188 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в сумме 522 188 руб. 72 коп. суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 522 188 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в сумме в сумме 55 555 руб. 57 коп. за период с 18.03.2017г. по 06.09.2017г. с продолжением начисления, начиная с 07.09.2017г. (с учетом уточнения), начисленной на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма внесена в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2017г. до дня фактической оплаты

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 55 555 руб. 57 коп. за период с 18.03.2017г. по 06.09.2017г. с продолжением начисления начиная с 07.09.2017г., подлежат удовлетворению.

Так как истец отказался от требования о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 10 531 руб. 68 коп. за период с 01.03.2017г по 30.05.2017г. и отказ от требования в части взыскания процентов принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 14 102 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 453 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" НАВИГАТОР" в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в размере 522 188 руб. 72 коп., неустойку в сумме 55 555 руб. 57 коп. за период с 18.03.2017г. по 06.09.2017г., а также 14 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени (неустойки) на сумму основного долга 522 188 руб. 72 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" НАВИГАТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 453 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.М. Классен