Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А38-2278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2278/2020
г. Йошкар-Ола
11» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по ису муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18», основного долга в сумме 1 477 977 руб. 62 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения № 2602 от 12 мая 2015 года о сроке тепловой энергии, переданной в ноябре и декабре 2018 года.

Исковое требование теплоснабжающей организации обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты (протокол судебного заседания, состоявшегося 11.06.2020).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года муниципальным унитарным предприятием «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18» заключен договор теплоснабжения № 2602, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, в том числе как горячую воду, ответчику для отопления и горячего водоснабжения объекта жилищного фонда, находящихся в управлении общества, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора (л.д. 16-35).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия договора установлен с 01.04.2015 на один год. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 10.1 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в ноябре и декабре 2019 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 477 977 руб. 62 коп., что подтверждается актами приема-передачи, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии, отчетами о реализации (л.д. 19-20). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 6.2 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства экономического развития Республики Марий Эл.

Абонент тепловую энергию потреблял, но оплату за данный период не произвёл. На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1 477 977 руб. 62 коп.

Размер искового требования по оплате тепловой энергии проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и обоснованным, не опровергнутым должником платежными и иными документами.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком необходимыми документальными доказательствами, контррасчет долга ответчиком также не представлен. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

Арбитражным судом предлагалось сторонам провести с участием полномочных представителей истца и ответчика внесудебное обсуждение спора и разногласий, принять меры к сверке расчетов в спорный период, составить совместный расчет. Между тем совместный расчет сторонами составлен не был, контррасчет управляющей компанией вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ бремени доказывания не представлен, доказательств осуществления управляющей компанией либо Единым расчетным центром платежей, не учтенных ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18» подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 477 977 руб. 62 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с полным удовлетворением исковых требований уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Учитывая финансовое положение ответчика и специфику его деятельности, арбитражный суд считает правомерным снизить размер государственной пошлины до 3000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 477 977 руб. 62 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в уменьшенном размере в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова