Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А75-415/2017

335/2017-36545(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Кадниковой О.В. Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2017 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-415/2017 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Гукасяну Ашоту Арменаки (ОГРНИП 304860236000041, ИНН 860200532034) о признании отсутствующим права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре, Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


с иском к индивидуальному предпринимателю Гукасяну Ашоту Арменаки (далее - ИП Гукасян А.А.) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости: гараж площадью 343,2 кв. м, расположенный в городе Сургуте по улице Декабристов, 1 А, кадастровый номер: 86:10:0101247:3151, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 03.10.2016 № 86-86/003-86/003/087/2015-869/1.

Требование истца на основании статей 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано невозможностью возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика в силу несоответствия разрешительного использования земельного участка и сооружения, являющегося самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности истцом невозможности возникновения права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением от 05.06.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 03.03.2015.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, которые не могут быть восстановлены с применением иных предусмотренных законодательством способов защиты.


В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ИП Гукасяну А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11 634 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101247:23, расположенный в городе Сургуте по улице Декабристов, 1А, восточный промрайон, улица Терешковой, 20; выписка из ЕГРП от 20.02.2016 № 86/000/002/2016-4318.

На земельном участке расположен находящийся в собственности ИП Гукасяна А.А. объект недвижимого имущества - гараж площадью 343,2 кв. м с кадастровым номером 86:10:0101247:3151 (запись регистрации в ЕГРП от 03.10.2016 № 86-86/003-86/003/087/2015-869/1).

Основанием для регистрации права собственности на гараж послужили: декларация об объекте недвижимого имущества от 23.09.2016, акт приёма-передачи имущества ликвидируемого открытого акционерного общества «Оптово-торговая база «Декабрьская» от 22.02.2012 № 4 и решение единственного акционера от 22.02.2012 № 4.


Указанный объект поставлен на кадастровый учёт как объект недвижимого имущества (кадастровый паспорт здания от 07.11.2016 № 86/201/16-403112).

Ссылаясь на отсутствие оснований возникновения права собственности на спорный объект у ИП Гукасяна А.А. в связи с иным разрешённым использованием земельного участка, Администрация обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на гараж.

В статье 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав содержится такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределённости в наличии права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил убедительных доказательств невозможности возникновения права собственности ИП Гукасяна А.А. на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, на момент подачи искового заявления в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассматривалось дело № А75-12455/2016 по иску Администрации к ИП Гукасяну А.А. о сносе самовольной постройки - спорного гаража в порядке статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, при наличии иного способа защиты истцом своего права суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав.


При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании отказал Администрации в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Гукасяна А.А. на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Администрацией в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о её несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о вещно- правовом способе защиты.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А75-415/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов Судьи О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева